Апелляционное определение № 33А-9285/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Байрашев А.Р. дело № 2а-451/2026

03RS0054-01-2026-000374-80

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33а-9285/2026
29 апреля 2026 года
г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

судей Лазарева Р.Н.,

ФИО1

с участием прокурора Алсынбаева Р.М.,

при секретаре Адельгариевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес к Саргсян С,Э. об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Лазарева Р.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республики Башкортостан обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок погашения судимости, установив следующие ограничения: 1) запретить пребывание вне избранного места жительства в период с 22:00 часов до 7:00 часов; 2) запретить выезд за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; 3) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 4) обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы дата в связи с отбытием срока наказания.

Преступления, за совершение которых ФИО2 осужден по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, отнесены к категории тяжких, а также приговором суда установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Таким образом, ФИО2 относится к категории лиц, в отношении которых установление административного надзора является обязательным.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата административный иск удовлетворен частично. Установлен административный надзор в отношении Саргсян С,Э., дата года рождения, административный надзор сроком 8 (восемь) лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 7:00 часов; запрета выезда за пределы городского округа адрес Республики Башкортостан без разрешения органов внутренних дел; возложения обязанности явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц. В части удовлетворения требований об установлении запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит исключить из решения суда указание на запрет выезда за пределы городского округа адрес Республики Башкортостан без разрешения органов внутренних дел, поскольку данное обстоятельство будет препятствовать его работе, а также снизить срок административного надзора с восьми лет до трех лет. Ссылается на наличие регистрации по месту жительства по адресу: адрес.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статей 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2 по видеоконференц-связи, заключение прокурора Алсынбаева P.M., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 названного закона).

Административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 названного закона).

Согласно статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вступившему в законную силу дата, по уголовному делу №... ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 128-149).

Постановлением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата уголовное дело №... в части обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 150-152).

Приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, по уголовному делу №... ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 40 000 рублей (л.д. 100-120).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата изменены приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств исключено заключение №... от дата. В остальной части судебные акты оставлены без изменения (л.д. 121-126).

Согласно характеристике от дата ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республики Башкортостан следует, что срок начала содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республики Башкортостан ФИО2 исчисляется с дата, срок окончания содержания – дата (л.д. 31-32).

Учитывая вышеизложенное, поскольку сроком окончания содержания в месте лишения свободы ФИО2 является дата и он имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении него правомерно установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытии наказания, срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет ФИО2 в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, направленности, поведения административного ответчика в период и после отбытия наказания, его личности, суд первой инстанции установил административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 7:00 часов; запрета выезда за пределы городского округа адрес Республики Башкортостан без разрешения органов внутренних дел; возложения обязанности явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Разрешая спор, суд исходил из того, что вышеуказанные административные ограничения являются необходимыми и соразмерными, отвечающими интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.

Вместе с тем судебная коллегия, рассматривая доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в части установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы городского округа адрес Республики Башкортостан без разрешения органов внутренних дел в виду следующего.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от дата № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно сообщению №... от дата ФИО2 на основании его заявления после освобождения планирует проживать по адресу: адрес (л.д. 96).

Согласно досье от дата о регистрации граждан Российской Федерации ФИО2 зарегистрирован с дата по адресу: адрес, корпус 1, адрес (л.д. 94).

Поскольку у административного ответчика имеется постоянная регистрация по месту жительства, оснований для установления ограничения в виде запрета выезда за пределы городского округа адрес Республики Башкортостан без разрешения органов внутренних дел судебная коллегия не усматривает.

В остальной части оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости установления ФИО2 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 7:00 часов, поскольку данное ограничение применено с учетом публичных интересов, исходя из обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также в целях оказания на него воспитательного воздействия.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО2

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение ФИО2, не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения срока административного надзора с восьми лет до трех лет не обоснованы, поскольку в силу вышеуказанных норм права административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который в рассматриваемом случае составляет 8 лет.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы городского округа г. Уфа Республики Башкортостан без разрешения органов внутренних дел, в указанной части заявленных требований необходимо отказать. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 4 марта 2026 года отменить в части административного ограничения в виде запрета выезда за пределы городского округа г. Уфа Республики Башкортостан без разрешения органов внутренних дел, в указанной части заявленных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба, кассационное представление могут быть поданы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 апреля 2026 года