Постановление № 1-120/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-120/2018

Дело № 1 - 120/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 30 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием государственных обвинителей Мансурова А.А., Гумеровой Д.Р.,

подсудимого ФИО3, и его законного представителя ФИО4,

адвоката Хоменко В.Ю., (ордер в деле),

подсудимого ФИО5, его законного представителя ФИО6,

адвоката Кокшаровой Е.А., (ордер в деле),

потерпевшей ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №2, адвоката ФИО13 (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Башкортостан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего не полное среднее образование, ученика МБОУ № в 8 классе, не работающего, холостого, инвалидностей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Башкортостан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего не полное среднее образование, ученика МБОУ № в 8 классе, не работающего, холостого, инвалидностей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в компании друзей проходили мимо <адрес>, где во дворе указанного дома увидели припаркованные автомобили.

Далее несовершеннолетний ФИО1, совместно с несовершеннолетним ФИО2 действуя из хулиганских побуждений, вблизи многоэтажного жилого дома, в ночное время, грубо нарушая общественный порядок, тишину и покой граждан, общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать им свое пренебрежительное отношение, около 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно нанесли механические повреждения по крышке багажника, по передней левой и передней правой дверям, крыше автомобиля марки «KiaCeed» с государственным регистрационным знаком <***> регион 102 Rus, принадлежащего Потерпевший №2

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта крышки багажника автомобиля составляет 19449 рублей, левой передней двери 11 716 рублей, правой передней двери 12 263 рубля, крыши автомобиля составляет 34680 рублей.

Таким образом, преступными действиями ФИО1, ФИО2 гр. Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 78 108 рублей.

Далее во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, несовершеннолетний ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес> подошли к автомобилю марки «HyundaiSolaris» с государственным регистрационным знаком <***> регион 102 Rus, принадлежащего Потерпевший №1, по которому нанесли механические повреждения левого зеркала бокового вида, дефлекторов окон, капота вышеуказанного автомобиля.

Согласно счету, на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта капота автомобиля составляет 19 820 рублей, дефлекторов окон составляет 2 960 рублей, зеркала бокового вида автомобиля составляет 7 720 рублей.

В судебном заседании потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также ее защитником, было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшие пояснили, что данное волеизъявление является добровольным, каких-либо материальных претензий к подсудимым они не имеют, вред возмещен им в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, его законный представитель и его защитник просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку они примирились с потерпевшим, ущерб полностью возместили.

Подсудимый ФИО2, его законный представитель и его защитник также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку они примирились с потерпевшим, ущерб полностью возместили.

Государственные обвинители возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, так как они его заявили добровольно.

ФИО2 и ФИО1 совершили преступление средней тяжести, причиненный потерпевшим ущерб заглажен ими полностью, потерпевшие претензий к ним не имеют, они пришли к примирению.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 у суда не имеется.

На основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевших и подсудимых, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- справку на оплату «ТрансТехСервис» № от 24.08..2017г., счета на оплату «ТрансТехСервис» № от 24.08.2017г., копии документов на транспортное средство марки «Киа Сид» <***> 102 РУС, копии документов на транспортное средство, марки «Хендай Солярис» - хранить в материалах дела;

- автомобиль марки «Киа Сид», автомобиль марки «Хендай Солярис» - разрешить владельцу использовать по назначению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

Председательствующий: О.В. Илалова