Решение № 2-1894/2018 2-1894/2018 ~ М-1422/2018 М-1422/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1894/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 04 июня 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1894/2018 по иску ФИО2 к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 174 660 руб., штрафа в размере 87 330 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что12.08.2014 года между ООО ПКФ «Гюнай» и ЗАО «Алстрой» был заключен договор №1-К15 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, участок 15. 04.02.2016 года между ЗАО «Алстрой» и ФИО2 был заключен Договор уступки права требования и обязательств №64 по Договору №1-К15 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, в соответствии с п.1. которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <...> уч. №15 и, после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства, а истец обязался принять объект долевого строительства и уплатить обусловленную Договором цену. Предметом настоящего договора стала 1-комнатная квартира со строительным №64, расположенной на 12- этаже, во 1 блоксекции, общей площадью по проекту 50,57 кв.м. п.5 Договора уступки прав требования и обязательств №136 по Договору №1-К15 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома цена квартиры составила 3 539 900 рублей. Обязательство по оплате Объекта долевого строительства истцом исполнено в полном объеме. В соответствии с пунктом 2.3. договора №1-К15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок ввода многоэтажного жилого дома по адресу: <...> участок №15: 3 квартал 2016 года. 08 апреля 2017 года ответчик уведомил о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию на 2 квартал 2017 года. Однако, квартира была передана истцу 16.01.2018 года. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю ФИО1, который в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении искового заявления. Пояснил, что ответчик должен был передать истцу квартиру во 2 квартале 2017 года, однако, квартира в настоящий момент истцу не передана. Период просрочки по договору составил 119 дней за период с 19.09.2017 года по 15.01.2018 года.

Ответчик ООО «ПКФ «Гюнай» в судебное заседание представителя не направило. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит суд, применить ст. 333 КП РФ. В отзыве ООО «ПКФ «Гюнай» содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 169 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, 12.08.2014 года между ООО ПКФ «Гюнай» и ЗАО «Алстрой» был заключен договор №1-К15 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, участок 15. 04.02.2016 года между ЗАО «Алстрой» и ФИО2 был заключен Договор уступки права требования и обязательств №64 по Договору №1-К15 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, в соответствии с п.1. которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <...> уч. №15 и, после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства, а истец обязался принять объект долевого строительства и уплатить обусловленную Договором цену. Предметом настоящего договора стала 1-комнатная квартира со строительным №64, расположенной на 12- этаже, во 1 блоксекции, общей площадью по проекту 50,57 кв.м. п.5 Договора уступки прав требования и обязательств №136 по Договору №1-К15 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома цена квартиры составила 3 539 900 рублей. В соответствии с пунктом 2.3. договора №1-К15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок ввода многоэтажного жилого дома по адресу: <...> участок №15: 3 квартал 2016 года. 08 апреля 2017 года ответчик уведомил о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию на 2 квартал 2017 года.

Истцом исполнено обязательство по оплате стоимости квартиры в полном объеме.

Судом установлено и подтверждено документально, что застройщик не исполнил своих обязательств перед истцом, объект долевого строительства был передан истцу 16.01.2018 года.

Таким образом, ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, произведенным в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" за период с 19.09.2017 года по 15.01.2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 87 000 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования искового заявления в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

Судом установлено, что истец обращался в адрес ответчика с претензией о нарушении срока передачи объекта участнику долевого строительства (л.д. 18). Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких данных, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 46 000 рублей в размере 50% от суммы присужденной судом.

Статья 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ст. 64 Бюджетного кодекса РФ гласит, что муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования вводятся местные налоги, устанавливаются налоговые ставки по ним и предоставляются налоговые льготы по местным налогам в пределах прав, предоставленных представительному органу муниципального образования законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета городского округа Домодедово Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 960 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» в пользу ФИО2:

- неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 19.09.2017 года по 15.01.2018 года в размере 87 000 (восемьдесят семь) рублей 00 копеек,

- компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей,

- штраф в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей.

Во взыскании с ООО ПКФ «Гюнай» в пользу ФИО2:

- неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 87 660 (восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, штрафа в размере 41 330(сорок одна тысяча триста тридцать) рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, отказать.

Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Домодедово в сумме 2 960 (две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина