Решение № 2-2022/2017 2-2022/2017~М-715/2017 М-715/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-2022/2017

КОПИЯ

№ 2-2022/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года

г. Тюмень

Ленинский районный суд Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова ФИО7 к ООО «НИМАК-Н» о признании договора займа недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением, где просит признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 375 403,29 руб., заключенный между истцом и ответчиком.

Требования основаны на том, что договор заключен вследствие стечения для него тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, поскольку работая у ответчика менеджером, истец был свидетелем частых увольнений работников, с приходом новых бухгалтеров возникали проблемы с отчетностью менеджеров, при очередной проверке была якобы выявлена недостача, в результате чего ответчик под влиянием обмана, насилия, угрозы заставил истца подписать договор займа на сумму недостачи и заполнить расписку, текст которой не соответствует договору займа, факта передачи денег не было.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного в материалы дела договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Займодавец (ООО «НИМАК-Н») передает Заемщику (истец) беспроцентный займ в размере 375 403,29 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец получил от ответчика сумму займа в размере 375 403,29 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных в качестве оснований иска юридически значимых обстоятельств, представленные истцом копия трудовой книжки и акт сверки взаимных расчетов наличие таких обстоятельств не подтверждают.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с отказом в иске не подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нестерова ФИО8 к ООО «НИМАК-Н» о признании договора займа недействительным – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2017 г.

Судья Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-2022 /2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Я.Н.Малицкая

Секретарь Т.В. Климова