Решение № 2-600/2025 2-600/2025~М-358/2025 М-358/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-600/2025

Дело № 2-600/2025

УИД 14RS0019-01-2025-000556-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 17 июня 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола секретарем Марченко Е.Л., с участием представителя органа опеки и попечительства ФИО5, действующей на основании доверенности, прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО9 Алёны ФИО3 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с заявлением, мотивируя тем, что она и ФИО1 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП по РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу заявителя в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, на содержание несовершеннолетних детей. С июня 2022 в месте жительства ФИО1 нет сведений о месте его пребывания. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО1 объявлен в розыск, до настоящего времени его местонахождение не установлено. Признание гражданина безвестно отсутствующим необходимо для установления несовершеннолетнему ребенку пенсии по случаю потери кормильца. На основании изложенного просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

В судебном заседании заявитель ФИО8 участие не принимала, ходатайством просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель заинтересованного лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (Якутия) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Департамента опеки и попечительства <адрес>ной администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Саха (Якутия) ФИО5 на судебном заседании в своем заключении полагала, что заявление не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании прокурор ФИО6 в своем заключении, считает, что заявление ФИО8 о признании ФИО1 безвестно отсутствующим не подлежит удовлетворению в связи с тем, что заявитель ФИО8 не обращалась в органы внутренних дел для розыска ФИО1 как лица пропавшего без вести, следовательно, заявление является преждевременным.

Суд, заслушав заключение Департамента опеки и попечительства, прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя, представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении III-CH № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по <адрес> Российской Федерации.

Согласно статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При этом, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение одного года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основания полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и гражданином, в отношении которого ставился вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>, ФИО1 был зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8, указывая на то, что более одного года нет сведений о месте пребывания ФИО1 просит признать его безвестно отсутствующим.

В соответствии с полученными и имеющимися в материалах дела ответами на запросы суда, направленные в соответствии с ч. 1 ст. 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о наличии информации о ФИО1 представленными ГБУ РС(Я) «НЦРБ» «Психоневрологический диспансер», ГБУ РС(Я) «НЦРБ» «Наркологический диспансер», отделом Управления ЗАГС при Правительству РС(Я) по <адрес>, ИФНС по <адрес> РС (Я), какой либо информацией о месте пребывания или иной информацией о ФИО1 свидетельствующем о месте его пребывания указанные организации не владеют.

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (Якутия) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время данных о работе ФИО1 нет.

Судом установлено, что в Нерюнгринском РОСП УФССП по Республики Саха (Якутия) в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находится в розыске. До настоящего времени местонахождение его не установлено.

В судебном заседании установлено и заявителем не оспаривается, что ФИО8 в органы внутренних дел с заявлением о принятии мер к розыску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не обращалась, розыскное дело по данному факту не заведено и правоохранительными органами какие-либо розыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО1 не проведены. Между тем, обязанность по осуществлению розыска лиц, пропавших без вести, возложена на полицию согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции». Также не обращались за розыском в эти органы и иные лица. В связи с чем, розыскное дело по факту исчезновения ФИО1 до настоящего времени не возбуждено и правоохранительными органами какие-либо розыскные мероприятия по установлению его места нахождения не проводились.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное требование закона заявителем не выполнено, каких-либо бесспорных доказательств безвестного отсутствия ФИО1 заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отсутствие сведений о его месте нахождения не являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими о его безвестном исчезновении, и кроме того учитывая то, что компетентными органами не проводился розыск ФИО1 как безвестно отсутствующего, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания ФИО1 безвестно отсутствующим.

В связи с чем, в удовлетворении заявления ФИО8 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО9 Алёны ФИО3 о признании гражданина безвестно отсутствующим отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято судом в окончательной форме 30 июня 2025 года