Решение № 2-2419/2020 2-2419/2020~М-1857/2020 М-1857/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2419/2020

Дело №2-2419/20

50RS0005-01-2020-003685-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката Поповой Д.А.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в займы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. По причине того, что у ответчика была плохая кредитная история, а у истца в наличии запрашиваемой ответчиком денежной суммы не было, ответчик настояла на том, чтобы истец взяла в банке для ответчика кредит, что истец и сделала, заключив с ПАО «Лето Банк» кредитный договор на сумму <данные изъяты>. Все расходы истца по кредитному договору, ответчик обязалась возместить истцу. До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не выполнила. Вместо ответчика истец выплачивает проценты за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила проценты на сумму <данные изъяты>. Оплата процентов по кредиту обусловлена виной ответчика, для истца носит вынужденный характер. Сумма оплаченных процентов является убытками истца. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 348 275 руб. в счет возмещения процентов, уплаченных истцом в ПАО «Лето Банк» за кредит, взятый в пользу ответчика.

Истец ФИО1 и её представитель – адвокат Попова Д.А. в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дне рассмотрения дела, что подтверждается направленной в её адрес почтовой корреспонденцией, отчетом об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила с ПАО «Лето Банк» (далее по тексту – Банк) договор потребительского кредита, в соответствии с которым, Банк предоставил истцу потребительский кредит в размере <данные изъяты>. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

По условиям кредитного договора, истец обязалась перед Банком погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно (количество платежей – ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца в размере ежемесячного платежа – <данные изъяты>. (л.д.7-9).

Полная сумма, подлежащая выплате истцом по данному кредитному договору составляет <данные изъяты>., включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Согласно выписки по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 выплачено по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.11).

В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что выплаченная сумма по кредитному договору, заключенному с ПАО «Лето Банк» ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. является убытками истца, данные убытки причинены истцу действиями ответчиками, так как кредит истец брала в Банке по настоянию ответчика и для ответчика. В свою очередь ответчик обязалась возместить истцу все расходы, связанные с данным кредитом.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что ответчик написала истцу расписку в получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты> выплатила Банку <данные изъяты> коп. С ДД.ММ.ГГГГ года оплачивает кредит уже истец. Убытки произошли по вине ответчика.

В материалы дела стороной истца представлена письменная расписка ответчика ФИО2, согласно которой она (ФИО2) получила от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые обязалась возвратить путем ежемесячной выплаты по <данные изъяты>. (л.д.10).

Данная расписка ответчиком не оспорена.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ч.2 ст.408 ГК РФ).

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное.

Таким образом, обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным займодавцем, лежит в данном случае на ответчике ФИО2

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение обстоятельств, на которые истец ФИО1 ссылается в обоснование своих исковых требований, ответчик ФИО2 суду не представила.

В обоснование причиненных истцу действиями ответчика по не исполнению обязательств по погашению расходов связанных с кредитными обязательствами истца, истец ссылается на то, что ответчик не погасила проценты, начисляемые истцу по кредитному договору на сумму кредита в размере <данные изъяты>., а именно в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, что является убытками истца, причиненными действиями ответчика.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При отсутствии иных доказательств, данный размер выплат является прямыми убытками истца, представляющие собой имущественные потери истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет возмещения истцу убытков, причиненных неисполнением ответчиком денежного обязательства перед истцом.

При подаче в суд иска истец оплатила госпошлину в размере <данные изъяты>. (л.д.4). К взысканию с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты>., госпошлина от этой суммы составляет 6 <данные изъяты>. Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать <данные изъяты>. Излишне оплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты> надлежит возвратить истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 15,309, 310, 408, 810 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: