Решение № 2А-39/2020 2А-39/2020(2А-819/2019;)~М-895/2019 2А-819/2019 М-895/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2А-39/2020

№ 2а-39/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Кортовенкова Д.С., при помощнике судьи Аберхаеве Х.А., с участием административного истца ФИО2 и представителя административного ответчика ФИО1, прокурора – помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона ФИО6, рассмотрев административное дело по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса ФИО2 об оспаривании действий начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ - первого заместителя Министра обороны РФ, командира войсковой части № и действий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части без обеспечения дополнительной жилой площадью, изданием приказа о выводе в распоряжение и исключением из списков нуждающихся в предоставлении жилых помещений

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом увеличения требований, просит:

- обязать начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ - первого заместителя Министра обороны РФ (далее – начальник ГШ) отменить приказ от 20 января 2009 года о выводе его в распоряжение;

- обязать начальника ГШ отменить приказ от 22 ноября 2019 года об увольнении его с военной службы;

- обязать командира войсковой части № отменить приказ от 2 декабря 2019 года об исключении его из списков личного состава воинской части;

- обязать руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (далее – ДЖО) отменить решение от 3 сентября 2019 года об исключении его из списков нуждающихся в предоставлении жилых помещений и обеспечить его дополнительной жилой площадью.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные им требования, пояснив, что в декабре 2002 года составом семьи 1 человек принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в г. Москве с правом на дополнительную площадь. В январе 2006 года им подан рапорт об увольнении с военной службы по состоянию здоровья с предварительным обеспечением жилым помещением с учетом права на дополнительную площадь. На основании решения Московского гарнизонного военного суда от 22 июня 2006 года, суд обязал командира войсковой части № установленным порядком представить его к увольнению с военной службы по состоянию здоровья, предварительно обеспечив его жилым помещением по избранному месту жительства в порядке и по нормам, установленным действующим законодательством, возложив такую обязанность, с учетом определения от 8 октября 2013 года, на ДЖО. Приказом от 20 января 2009 года зачислен в распоряжение в связи с ОШМ. В феврале 2015 года решением ДЖО отказано в предоставлении жилого помещения (с учетом права на дополнительную площадь) по адресу: <адрес> (общая площадь 59,4 кв.м.) в связи с выведением в распоряжение. Однако указанное решение ДЖО им не обжаловалось и не оспаривалось. Решением ДЖО предоставлено в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м., с получением которого согласился, оплатив норму превышения на 0,9 кв.м. Оспариваемым решением ДЖО от 3 сентября 2019 года снят с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений. Процедуру увольнения не оспаривает, с увольнением с военной службы по указанному основанию согласен. Какие-либо иные действия (бездействие) командования воинской части не оспаривает и не обжалует. Приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части считает незаконными лишь ввиду его обеспечения жилым помещением без права на дополнительную площадь. Срок на обращение в суд с требованиями в части оспаривания приказа о выводе в распоряжение им не пропущен, так как что это является длящимся нарушением прав в связи с не исполнением ответчиками решения суда от 22 июня 2006 года. Доказательств в обоснование пропущенного трехмесячного срока на обращение в суд, установленного ст. 219 КАС РФ, не имеется.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что ФИО2 при исключении из списков личного состава воинской части обеспечен всеми видами довольствия при увольнении с военной службы, каких-либо его прав командиром войсковой части № не нарушено.

Начальник ГШ, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Его представитель в письменных возражениях просила в удовлетворении требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока установленного ст. 219 КАС на обращение в суд, также указав, что начальником ГШ прав ФИО2 не нарушено, так как он уволен с военной службы с обеспечением жилым помещением по установленным нормам, права на дополнительную площадь не имеет, процедура его увольнения соблюдена в полном объеме.

Руководитель ДЖО, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Его представитель в письменных возражениях просил в удовлетворении требований отказать, указав, что обязательство по обеспечению ФИО2 жилым помещением для постоянного проживания исполнено в полном объеме. Оснований для обеспечения его жилым помещением с учетом права на дополнительную площадь не имелось. Отсутствие у него дополнительной площади, при наличии права на нее, основанием для признания нуждающимся в жилом помещении не рассматривается.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать в полном объеме, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административный истец с января 2009 года вплоть до увольнения с военной службы находился в распоряжении командира войсковой части №, что следует из приказа начальника ГШ от 20 января 2009 года.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 2 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящий военную службу либо уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, командир воинской части, военнослужащий, имеющий почетное звание Российской Федерации, военнослужащий - преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военного учебного центра при государственной образовательной организации высшего образования, военнослужащий - научный работник, имеющий ученую степень и (или) ученое звание, при предоставлении им жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

Аналогичные положения были указаны и в ранее действующей редакции п. 8 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В соответствии с п. 8 и 9 Порядка организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 25 января 2016 года № 20, выписка из решения и акт приема-передачи жилого помещения выдаются уполномоченным органом (специализированной организацией) военнослужащим под подпись либо направляются иным способом, позволяющим установить факт их получения военнослужащими.

Уполномоченный орган (специализированная организация) в течение трех рабочих дней после получения информации о том, что военнослужащим получены выписка из решения и акт приема-передачи жилого помещения, принимает решение о снятии военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (далее - решение о снятии с учета) и выдает копию решения о снятии с учета военнослужащему под подпись либо направляет иным способом, позволяющим установить факт его получения военнослужащим.

Из переписки жилищного органа с административным истцом следует, что ФИО2 3 декабря 2002 года составом семьи 1 человек принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в г. Москве с правом на дополнительную площадь.

Согласно решению ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении жилого помещения с учетом права на дополнительную площадь по адресу: <адрес> (общая площадь 59,4 кв.м.) в связи с зачислением его в январе 2009 года в распоряжение, норма предоставления составляет до 36 кв.м.

В суде ФИО2 пояснил, что указанное решение ДЖО им не обжаловалось и не оспаривалось.

Решением ДЖО от 27 августа 2019 года ФИО2 предоставлено в собственность жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 36,9 кв.м., с получением которого согласился, оплатил норму превышения на 0,9 кв.м.,

Решением ДЖО от 3 сентября 2019 года ФИО2 снят с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в связи с получением в собственность жилого помещения по вышеуказанному адресу, что подтверждается актом приема – передачи жилого помещения от 3 сентября 2019 года.

В соответствии с пп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пп. «б» п. 5 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указ Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Согласно п. 12 ст. 34 Положения, увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение или назначение на новую воинскую должность не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего.

Увольнение с военной службы по другим основаниям производится на основании рапорта военнослужащего и, если это необходимо, других документов.

На основании п. 14 ст. 34 Положения, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет; с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно выписки из приказа начальника ГШ от 22 ноября 2019 года и выписки из приказа командира войсковой части № от 2 декабря 2019 года, ФИО2 уволен с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, а с 26 декабря 2019 года исключен из списков личного состава. В приказе также указано, что он беспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства.

Из исследованных в суде документов (рапорт, лист беседы, представление, заключение ВВК, расчет выслуги лет) усматривается, что ФИО2 в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе просил его уволить с военной службы по состоянию здоровья с обеспечением жилым помещением с учетом права на дополнительную площадь. С расчетом выслуги лет ознакомлен. С увольнением согласен. Жилым помещением обеспечен по нормам действующего законодательства по адресу: <адрес>.

В суде административный истец пояснил, что оспаривает свое увольнением с военной службы и исключение из списков личного состава по мотивам не обеспечения жилым помещением с учетом права на дополнительную площадь.

Расчетным листом за декабрь 2019 года, представленным ЕРЦ, подтверждается, что с ФИО2 произведен окончательный расчет по денежному довольствию.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что основание увольнения ФИО2 не оспаривает, комплекс мероприятий, предшествующих увольнению проведен в полном объеме, каких-либо нарушений в процедуре увольнения истца с военной службы не установлено, с получением вышеуказанного жилого помещения согласился, то есть его право на жилищное обеспечение до увольнения с военной службы реализовано в полном объеме и по нормам действующего законодательства, суд, приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным приказа об увольнении его с военной службы не имеется, в связи с чем его требования о возложения обязанности начальника ГШ отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с военной службы, удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца начальником ГШ не нарушено.

Поскольку приказ об исключении ФИО2 из списков личного состава издан в развитие законного и обоснованного приказа об увольнении его с военной службы и на момент исключения из списков личного состава части он обеспечен денежным довольствием, его требование о возложении обязанности на командира войсковой части № отменить приказ от 2 декабря 2019 года об исключении из списков личного состава воинской части, также удовлетворению не подлежит, каких-либо прав и законных интересов административного истца командиром войсковой части № также не нарушено.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и с учетом того, что до увольнения с военной службы административный истец обеспечен жилым помещением, с его получением вышеуказанного жилого помещения согласился, а также на то, что еще в 2015 году не оспоренным решением ДЖО он утратил право на дополнительную площадь, суд находит оспариваемое административным истцом решение ДЖО законным и обоснованным, в связи с чем, его требования о возложении обязанности на руководителя ДЖО отменить решение от 3 сентября 2019 и обеспечить его дополнительной жилой площадью, не подлежащими удовлетворению.

Довод административного истца о наличии у него права на дополнительную площадь жилого помещения, при указанных выше обстоятельствах, признаются несостоятельными. Кроме того, отсутствие дополнительной площади жилого помещения, при наличии права на нее, не является самостоятельным основанием для признания нуждающимся в жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 5 Закона установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Поскольку вопросы, касающиеся исполнения вступивших в законную силу судебных актов разрешаются в рамках вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве», то неисполнение ответчиками решения суда от 22 июня 2006 года на законность оспариваемых приказов и решения ДЖО не влияют, а доводы ФИО2 в указанной части являются несостоятельными.

Однако суд учитывает, что в феврале 2014 года УФССП России по <адрес> отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, выданному по решению суда от 22 июня 2006 года, так как истек срок его предъявления.

Кроме того суд учитывает на основании решения ДЖО от 9 февраля 2015 года ФИО2 утратил право на дополнительную площадь, однако зная об этом каких-либо действий по его обжалованию не предпринял.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд обязан выяснить соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, течение процессуального срока обращения с административным исковым заявлением в суд начинается с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании и прямо об этом пояснил в судебном заседании ФИО2, о зачислении его в распоряжение и как следствие об издании приказа от 20 января 2009 года, ему стало известно не позднее января 2009 года, а в 2015 году ему стало известно об отказе в предоставлении жилого помещения с учетом права на дополнительную площадь в связи с зачислением его в январе 2009 года в распоряжение.

При этом суд учитывает, что под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия решений, действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих решениях, действиях (бездействии).

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе (абз. 3 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав, административному истцу стало известно не позднее января 2009 года, а также не позднее марта 2015 года, когда ему было отказано в предоставлении жилого помещения с учетом права на дополнительную площадь в связи с зачислением его в распоряжение, что ФИО2 в суде не отрицалось.

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Московского гарнизонного военного суда, ФИО2 обратился в суд с административным иском в ноябре 2019 года, то есть по истечении, установленного законом трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с указанным заявлением в части оспаривания приказа о выводе его в распоряжение

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Наличие закрепленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока, в пределах которого гражданин, организация, иное лицо должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность публичных правоотношений и недопустимостью длительной неопределенности в правовой оценке действий органов государственной власти при осуществлении ими своих властных полномочий.

Уважительных причин, которые могут повлечь восстановление срока обращения в суд с требованиями об отмене приказа от 20 января 2009 года, непосредственно связанных с личностью административного истца и объективно препятствующих ему своевременно оспорить приказ о выводе в распоряжение, суд не усматривает.

Каких-либо иных доказательств в обоснование уважительности причин пропуска, установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд с административным иском, ФИО2 не представлено, не установлены они и судом.

Таким образом, с учетом выше приведенных обстоятельств, а также отсутствия уважительных причин пропуска ФИО2 срока, установленного ст. 219 КАС РФ, суд, не усматривая правовых оснований для его восстановления, считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на начальника ГШ отменить приказ от 20 января 2009 года о выводе его в распоряжение, поскольку прав, в том числе жилищных, административного истца в рамках рассматриваемого дела ни начальником ГШ, ни командиров воинской части, ни ДЖО не нарушено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, если признает, что оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не установлено.

Доводы административного истца о том, что трехмесячный срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании приказа о выводе в распоряжение им не пропущен в связи с длящимся нарушением его прав, являются несостоятельными, поскольку основаны на не правильном понимании норм материального и процессуального права.

По вышеприведенным основаниям иные доводы ФИО2 в обоснование своей позиции признаются несостоятельными.

Поскольку требования административного истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов в соответствии со ст. 111 КАС РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 о возложении обязанности на начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ - первого заместителя Министра обороны РФ отменить приказ от 20 января 2009 года о выводе его в распоряжение и об отмене приказа того же должностного лица от 22 ноября 2019 года об увольнении ФИО2 с военной службы; о возложении обязанности на командира войсковой части № отменить приказ от 2 декабря 2019 года об исключении из списков личного состава воинской части, а также о возложении обязанности на руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ отменить решение от 3 сентября 2019 года об исключении его из списков нуждающихся в предоставлении жилых помещений и обеспечить его дополнительной жилой площадью, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года