Приговор № 1-398/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 1-398/2019

подлинник Дело № 1-398/2019

УИД 16RS0040-01-2019-004211-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Салихова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего промывщиком деталей и узлов в цехе № АО «...» <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 161 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на удалении примерно 60 м в сторону <адрес><адрес> от здания железнодорожного вокзала железнодорожной станции пос. ... по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, <адрес>, подошел к Потерпевший №1 и руками толкнул его, от чего Потерпевший №1 упал. Когда Потерпевший №1 встал, ФИО1 поднял с земли камень и, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, разбить этим камнем голову Потерпевший №1, потребовал передачи ему сотового телефона и денежных средств. Потерпевший №1, воспринял угрозу применения насилия как реальную и передал ФИО1 сотовый телефон торговой марки «Hauwei» стоимостью 7000 рублей и денежные средства в сумме 700 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред и материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, и суду показал, что в электричке познакомился с потерпевшим, вместе вышли на станции Албаба. Затем потерпевшему надо было ехать дальше, он хотел ехать на такси. Между ними произошла ссора. Он толкнул потерпевшего и потребовал у него телефон и деньги. Потерпевший все отдал, Примерно через час его задержали, он направлялся к себе домой. Ущерб возместил полностью. Потерпевшему камнем не угрожал, у него в руках был пакет с крючками и удочка, возможно потерпевший принял этот пакет за камень.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе ссоры он толкнул потерпевшего и тот сбежал в кювет. Он был на него обижен. Подобрал камень в кювете, стал требовать у потерпевшего мобильный телефон и деньги. Угрожал ли при этом, он не помнит. Потерпевший не сопротивлялся и отдал телефон и деньги (л.д.28-29).

Данные показания подсудимый не подтвердил, указав, что такие показания ему посоветовал дать следователь, чтобы не было расхождений с показаниями потерпевшего. В последующем у него был другой следователь, и он дал показания соответствующие действительности.

Потерпевший Потерпевший №1, суду показал, что ехал в деревню из Казани, был пьян, в электричке познакомился с ФИО4, с ним выпивали в электричке. затем вместе вышли на станции Албаба, он собирался поехать дальше на такси. На улице у них произошел конфликт, ФИО11 стал толкать его и требовать телефон и деньги, он не хотел с ним вступать в драку, так как у него была травма, поэтому отдал телефон и деньги. Затем он прошел в кассу станции и попросил вызвать полицию.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он ехал из Казани до станции Албаба на электричке, в которой познакомился с парнем, они выпили, разговаривали, в ходе беседы делали фотографии на телефон и сняли видео, которые Потерпевший №1 выслал своей жене. На станции Албаба они оба вышли, между ними произошел конфликт, в ходе которого парень толкнул его рукой, от чего Потерпевший №1 упал, когда поднялся на ноги, увидел, что парень поднял с земли камень и потребовал у него телефон и деньги, угрожая разбить Потерпевший №1 голову. Испугавшись угроз, Потерпевший №1 передал парню 700 рублей и сотовый телефон Huawei, а тот скрылся. Приехавшим сотрудникам жена Потерпевший №1 выслала присланную ей фотографию, по которой они узнали, что нападавший был ФИО1 Телефон ему возвращен (л.д.20-21).

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, пояснив, что в настоящее время уже не помнит прошедших событий в подробностях.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что к нему обратился Потерпевший №1, сообщив, что его избил и отобрал телефон человек, с которым он ехал в электричке. Там они вместе выпивали и фотографировались. Эту фотографию Потерпевший №1 отправил своей жене. Через телефон его жены, он получил фотографию нападавшего, им оказался ФИО1 ФИО1 был задержан и признался в преступлении, затем отказался от своего признания, а потом вновь признался.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен автомобиль марки «Volksvagen», государственный регистрационный знак <***>, изъят сотовый телефон торговой марки «Hauwei», бутылка из-под водки «Наркомовская» со спиртосодержащей жидкостью (л.д.6-10).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности на удалении примерно 60 м в сторону <адрес><адрес> от здания железнодорожного вокзала железнодорожной станции пос. ... по адресу: <адрес>, <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д.58,59).

Как видно из протокола изъятия, у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 1400 рублей и чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку билета от <адрес> до <адрес> (12).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены: сотовый телефон торговой марки «Hauwei» модель CRO-L22, IMEI №, №, серийный номер А3Р9К17А18903336; кассовый чек, стеклянная бутылка объемом 0,5л (л.д.41-44).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении разбойного нападения. Вина его подтверждается показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия, которые потерпевший подтвердил в судебном заседании, данные показания согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. Высказанная угроза подсудимого в адрес потерпевшего разбить голову, признается судом как угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку направлена на причинение вреда путем нанесения ударов в жизненно-важный орган – голову человека.

Однако суд не может согласиться со стороной обвинения о совершении преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия. Как указывает потерпевший, подсудимый угрожал ему камнем, подсудимый в ходе предварительного следствия также указывает, что высказывал угрозы, держа камень в руке. Однако каких-либо параметров данного предмета, его отличительных особенностей в ходе предварительного следствия не установлено, не был установлен и сам камень, так же и в судебном следствии данные обстоятельства не были установлены. Суд не может основываться на предположениях, поэтому при таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «с использованием предмета, используемого в качестве оружия» следует исключить из обвинения ФИО1

Исходя из поведения подсудимого в суде, у суда не имеется сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного частью 1статьи 162 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в силу пунктов «г,к» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, в силу части 2 статьи 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство, по мнению суда, существенно повлияло на его поведение в сложившейся ситуации и способствовало совершению им преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ поскольку ФИО1 ранее судим за совершение преступления средней тяжести суд усматривает в действиях подсудимого рецидив, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает, что личность подсудимого и совершенное им преступление не утратили своей общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Суд приходит к выводу при наличии указанных обстоятельств, для достижения целей наказания возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы, однако учитывая наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о не назначении строгого наказания, суд считает возможным данное наказание назначить условно, определив испытательный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года десять месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, определив ему испытательный срок три года. В период испытательного срока возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в данный орган.

Вещественные доказательства, мобильный телефон торговой марки «Hauwei» модель ..., IMEI №, №, серийный номер А3Р9К17А18903336, флеш-карта Kingston, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1; кассовый чек, находящийся в материалах дела, оставить в уголовном деле; бутылку со спиртосодержащей жидкостью, находящаяся у ФИО1, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Германова Е.Г.