Решение № 2А-1-218/2021 2А-218/2021 2А-218/2021~М-166/2021 М-166/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-1-218/2021

Дело №2а-1-218/2021

32RS0№-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года <адрес>

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Буряк О.А.

при секретаре Акуловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации ФИО1 <адрес> к ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 Ч. Г.В. об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ФИО1 <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата> на максимальной возможный размер от установленного размера. В обоснование требований, административный истец, ссылаясь на положения частей 6,7 статьи 112 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», указал на трудное финансовое положение.

Представитель административного истца администрации ФИО1 <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Ч. Г.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо прокурор ФИО1 <адрес> Брянской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст.150,151 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Находя возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании исполнительного листа № года от <дата>, выданного Выгоничским районным судом <адрес>, <дата> возбуждено исполнительное производство производству №-ИП в отношении должника администрации ФИО1 <адрес> Брянской области в пользу взыскателя прокуратура ФИО1 <адрес>, предмет исполнения: обязать администрацию ФИО1 <адрес> обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости – газопровода высокого давления протяженностью 1910 метров, расположенного к населенному пункту Клинок ФИО1 <адрес>.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В установленный срок должником требования исполнительного документы не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> Г.В. Ч. от <дата> с Выгоничской поселковой администрации взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229-ФЗ), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 статьи 112 ФЗ №229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст.112 ФЗ №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей ( ч.3 ст.112 ФЗ №229-Ф).

При этом должник, в силу ч.6 ст.112 ФЗ №229-ФЗ, вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 вышеназванной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ( далее Постановление Пленума ВС РФ №), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом ( ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Законность вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 09.07.2020 года административным истцом не оспаривается, данное постановление не признано незаконным.

Вместе с тем, административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, ссылаясь на трудное финансовое положение, а также просит учесть, что в настоящее время требования исполнительного документа по решению суда выполнены в полном объеме.

Как разъяснено в п.75 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ №50, должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

При этом Федеральный Закон №229-ФЗ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.

Таким образом, законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те, или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора, данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; исполнительский сбор имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст.34 ( часть1), 35 ( части 1-3) и 55 ( часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Суд, учитывая финансовое положение администрации, а также предоставленный судебным приставом –исполнителем небольшой срок для проведения объемных работ, а также принятые должником меры для исполнения требований исполнительного документа после истечение срока для добровольного исполнения, полагает, что указанное дает основание для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 ФЗ №229-ФЗ, и удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации ФИО1 <адрес> к ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес>, приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> Ч. Г.В. об уменьшении размера исполнительского сбора, – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> Ч. Г.В. от <дата> по исполнительному производству №-ИП и подлежащий взысканию с администрации ФИО1 <адрес>, на 1/4 часть, т.е. до 37 500 рублей, изменив соответствующим образом вышеназванное постановление от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Выгоничский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Буряк О.А.

Дата принятия решения суда в окончательной форме- <дата>.