Решение № 2-1165/2023 2-1165/2023~М-900/2023 М-900/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-1165/2023

Дело № 2-1165/2023 строка 211 г

36RS0035-01-2023-001316-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 15 ноября 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Победа Финанс» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Победа Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 в связи с тем, что Центральным районным судом г. Сочи 24.02.2022 по делу 2-46/2021 по иску ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» (далее – ООО «ЛК «Победа Финанс», Истец) к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга) и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЛК «Победа Финанс» о признании договора купли-продажи и договора финансового лизинга недействительным, о применении последствий недействительности сделки, утверждено мировое соглашение между сторонами в соответствии с которым ответчик обязуется выплатить ООО «ЛК «Победа Финанс» долг по договору финансовой аренды (лизинга) №В0020/6/2019 от 16.04.2019 денежные средства в размере 1 045 236 рублей 00 копеек.

04.05.2022 ООО «ЛК «Победа Финанс» был выдан исполнительный лист №, который был предъявлен в службу судебных приставов г. Воронежа.

02.06.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛК «Победа Финанс» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Победа Финанс» (ООО «Победа Финанс»), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 2222301136880 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что судебный акт о взыскании денежных средств в пользу истца – взыскателя ответчиком не исполняется ни в добровольном, ни в принудительном порядке.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, выданному судебным приставом-исполнителем проведен ряд мероприятий по принудительному взысканию денежных средств с ответчика в рамках чего вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Райффайзенбанк», вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлены запросы в ГИБДД о наличии транспортных средств. Путем получения ответа на запрос в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было установлено, что у ответчика в собственности имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 114 928,08 рублей; помещение, площадью <данные изъяты> кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №, кадастровая стоимость 2 097 513,65 рублей.

Истец считает, что правовые основания для обращения взыскания на имущество должника во внесудебном порядке отсутствуют. Указанный земельный участок, кадастровый № не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Истец указывает, что согласно данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении ответчика возбуждено 26 исполнительных производств, включая производство по исполнительному листу истца, в размере 2 168 335,95 руб.

Истец считает, что обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 114 928,08 рублей, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Победа Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО «Победа Финанс» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника обладает не только лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), но и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Указанный истцом земельный участок не относятся к объектам недвижимости, на которые не может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24.02.2022 Центральным районным судом г. Сочи утверждено мировое соглашение. Судебный акт вступил в законную силу 24.02.2022. В связи с неисполнением мирового соглашения Центральным районным судом г. Сочи выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1 045 236 рублей 00 копеек (л.д. 10-13).

Советским районным отделением судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области 02.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» (л.д. 48-50).

23.08.2022 ООО «ЛК «Победа Финанс» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Победа Финанс», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 2222301136880 от 23.08.2022 (л.д. 51-65).

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на 30.08.2023 задолженность по исполнительному производству составила 1 045 236 руб., а также задолженность по исполнительному сбору составила 73 166,52 руб.

Согласно сведениям, полученным из УФНС России по Воронежской области в отношении ФИО1 актуальные сведения о месте работы и наличии доходов указанного физического лица в 2023 году отсутствуют. Также в базе данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 14.08.2023 отсутствуют сведения о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, а также о регистрации в качестве плательщика налога на профессиональный доход.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области от 25.06.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1 (л.д. 64-65).

В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил, до настоящего времени задолженность ФИО1 перед взыскателем не погашена.

Как видно из материалов дела, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2023 № КУВИ – 001/2023-178148022 подтверждается наличие в собственности у ФИО1 имущества, а именно земельного участка, площадью 482 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, поскольку ФИО1 до настоящего времени не исполнены требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также то, что ответчик является собственником указанного земельного участка, имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «Победа Финанс» об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

При этом суд учитывает длительность неисполнения должником решения суда, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Ответчик, являясь собственником земельного участка, имеет задолженность на основании вступившего в законную силу судебного акта, и возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО1, судом не установлено, указанный земельный участок, не включён в перечень имущества, установленный ч.1 ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50 предусмотрено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. Согласно п. 7 ст. 85 названного Закона – оценка имущества может быть обжалована сторонами исполнительного производства.

Более того, в соответствии с ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Таким образом, установление продажной цены земельных участков в судебном порядке не предусмотрено нормами материального права. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику. Обращение судом взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок не нарушает баланса интересов сторон и прав должника.

С учетом изложенного суд считает исковые требования ООО «Победа Финанс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Победа Финанс» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Советским районным отделением судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области в пользу взыскателя ООО «Победа Финанс».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023