Решение № 2-3538/2018 2-3538/2018~М-2808/2018 М-2808/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-3538/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3538/18 по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями с последующими уточнениями к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела в магазине «ДНС», по адресу: <адрес>» смартфон <данные изъяты> IMEI: №, S/N: №, что подтверждается товарным чеком. За указанную покупку были потрачены кредитные средства на сумму <данные изъяты> рублей 11 копеек. Кредит истцом был выплачен в полном объеме, что подтверждается справкой с банка. Также истцом была приобретена в кредит услуга «Сервис ДНС» на сумму <данные изъяты> рублей. В процессе эксплуатации, а именно в конце марта ДД.ММ.ГГГГ года начались систематические сбои в работе, телефон, стал выключаться и перестал работать совсем. Истцом был передан телефон в магазин для проведения гарантийного ремонта ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу отремонтировали телефон, и согласно акта выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена дисплея. В начале июня телефон снова перестал работать и включаться, истец снова обратилась в магазин, где ДД.ММ.ГГГГ ей предложили сдать телефон на гарантийный ремонт. Истец, заключая договор купли-продажи, намеревалась приобрести качественный товар, соответствующий ГОСТУ, без каких-либо дефектов, а продавец гарантировал качество. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло СМС-сообщение от магазина, где сообщалось о готовности телефона. Обратившись в магазин, ей сообщили что телефон не подлежит ремонту, и введя ее в заблуждение сообщили, что согласно политики компании «Apple» ей заменят телефон на аналогичный товар той же марки, хотя требований о замене не предъявлялись. Истцу был выдан аналогичный смартфон той же марки (IMEI: №), в «пакете» и дали старую коробку, и старое зарядное устройство от ее телефона, что ставит под сомнение, то что выдан новый товар. ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена претензия, с требованием о возврате денежных средств и процентов уплаченных за кредит, однако принимать претензию в магазине категорически отказались, что было зафиксировано на видео. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Расчет неустойки подлежащий взысканию: <данные изъяты> рублей (стоимость товара) * 38 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1% = <данные изъяты> копеек. Просит суд расторгнуть договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДНС Ритейл» и ФИО1, взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства в размере: <данные изъяты> рублей - стоимость некачественного товара; <данные изъяты> рублей 11 копеек – проценты уплаченные по кредиту за товар ненадлежащего качества; <данные изъяты> рублей – юридические услуги; <данные изъяты> рублей 20 копеек – неустойка; <данные изъяты> рублей – моральный вред; <данные изъяты> рублей – стоимость нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнив, что истец дважды обращалась в магазин для проведения гарантийного ремонта. Вместо ремонта во второй раз была произведена замена телефона, в то время, как согласно Закона «О защите прав потребителей» если телефон не отремонтирован, а заменен на новый, значит дефект в телефоне является неустранимым. Истец просила произвести обмен телефона на телефона на Apple IPhone 8, однако ей отказали. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признали, пояснив, что истец дважды обращалась в ООО «ДНС Ритейл» по вопросу ремонта телефона, имеются акты выполненных работ. При сдаче телефона клиентом во второй раз, требования о возврате денежных средств и расторжения договора купли – продажи не заявлялись, поэтому телефон был направлен в «Apple» для производства ремонта. Политика компании «Apple» такова, что при повторном ремонте потребителю предлагается замена товара на аналогичный новый товар. Истец согласилась вместо ремонта принять новый телефон,о чем поставила свою подпись в акте. В связи с тем, что истец приняла новый телефон, технически исправный, претензий о неисправности телефона истец не предъявляла, телефон принадлежит к разряду технически сложных товаров, в связи с чем, телефон возврату не подлежит. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду заключение по иску с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, применяются законы о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно п.3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 4 указанного закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров», к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел смартфон марки <данные изъяты>, IMEI: №, S/N: № за <данные изъяты> рублей в магазине ООО «ДНС-Волга». Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком.

Данный товар был приобретен в кредит, оформленный в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор №.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФИО1 задолженности погашена полностью в размере <данные изъяты> рубля 11 копеек.

ООО «ДНС-Волга» сменило наименование на ООО «ДНС Ритейл».

В процессе эксплуатации телефона были выявлены недостатки в виде: телефон перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ истцом телефон был передан ответчику, для проведения гарантийного ремонта, а также предоставлен аналогичный товар на период проведения ремонта. Указанное обстоятельство сторонами не отрицается.

Согласно акта выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена дисплея.

В ДД.ММ.ГГГГ года телефон снова перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ истцом телефон был передан ответчику, для проведения гарантийного ремонта.

Согласно акта выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена комплектующего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выдача товара: смартфона <данные изъяты>, IMEI: №, что подтверждается листом выдачи товара № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В листе выдачи товара № № от ДД.ММ.ГГГГ. имеется указание на заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ. № №, а также указаны недостатки <данные изъяты>, IMEI: №, выявленные при принятии товара ДД.ММ.ГГГГ.:б/у/ потертости на дисплее, сколы на боковых углах, кабель, сзу, наушники.

Также имеется указание на то, что изделие - <данные изъяты>, IMEI: №, получено, проверено в присутствии истца, претензий к внешнему виду изделия, комплектации и работоспособности нет, о чем имеется подпись клиента.

В подтверждение того, что <данные изъяты>, IMEI: № является новым изделием, стороной ответчика предоставлен скриншот сайта службы поддержки Apple, из которого следует, что устройство <данные изъяты>, IMEI: № не активировано.

ФИО1 обратилась с письменной претензией в адрес ООО «ДНС Ритейл» по месту заключения договора с требованием расторжения договора купли – продажи, возврате денежных средств за уплаченный товар в размере <данные изъяты> рублей и процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей 11 копеек, поскольку требование о замене товара ею не заявлялось. Однако, претензию принимать по месту заключения договора, отказались.

Истец обратилась в суд с требованиями о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДНС Ритейл» и ФИО1, о взыскании с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 денежных средств в размере<данные изъяты> рублей - стоимость некачественного товара.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» в адрес истца направило уведомление телеграфом, ответ на исковое заявление, в котором просит предоставить предположительно неисправный телефон с целью проведения предусмотренных договором купли – продажи и действующим законодательством необходимых действий по идентификации товара и проведении при необходимости проверки качества, экспертизы. Так же просят предоставить оригиналы документов. Представление указанного товара необходимо для возможного возврата денежных средств в размере стоимости товара и понесенных затрат. Товар просят направить (доставить) по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 13 указанного Закона РФ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что доводы истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли, поскольку истец согласилась на предложение ответчика о замене товара, вместо сданного на ремонт телефона, приняла новый <данные изъяты> расписалась в листе выдачи, истцу был передан новый товар надлежащего качества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате уплаченных за товар денежных средств.

Поскольку в удовлетворении требований истцу о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств отказано, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат, как производные от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова