Решение № 2-353/2024 2-353/2024~М-204/2024 М-204/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-353/2024

Дело № 2-353/2024

УИД 69RS0013-01-2024-000309-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.В.,

а также с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Кимрскому районному отделению УФССП России по Тверской области, Бабушкинскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г.Москве о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, марки «Фольксваген Поло», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак А №* наложенного судебным приставом-исполнителем Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области П.А.С. в рамках исполнительного производства № 10261/19/69013-ИП от 04.04.2019 года, наложенного судебным приставом-исполнителем Бабушкинского РОСП ГУ УФССП России по г.Москве М.О.С. в рамках исполнительного производства № 418555/19/77029-ИП от 24.05.2019 года, взыскании с ответчиков судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины, почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления в адрес ответчиков.

Данные исковые требования мотивирует тем, что истец ФИО2 приобрел у ФИО1 автомобиль по договору купли-продажи от 25.09.2020 автомобиль марки «Фольксваген Поло», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №*, что подтверждается копией договора и распиской о получении денежных средств. С целью постановки транспортного средства на учет, истец обратился в ГИБДД, однако в этом ему было отказано по причине запрета совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области П.А.С. в рамках исполнительного производства № 10261/19/69013-ИП от 04.04.2019 года, наложенного судебным приставом-исполнителем Бабушкинского РОСП ГУ УФССП России по г.Москве М.О.С. в рамках исполнительного производства № 418555/19/77029-ИП от 24.05.2019 года. Вместе с тем, истец полагает, что имеются основания для снятия ареста с указанного имущества, поскольку он владеет транспортным средством с момента его приобретения, осуществляет ремонтные работы автомашины в период до наложения ареста, эксплуатирует автомобиль, что подтверждается счетами на оплату ремонта транспортного средства, чеками о приобретении расходных материалов к данному транспортному средству после ДТП. Полагал, что действия судебных приставов нарушают его права и свободы. На основании положений Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02.10.2007 г. № №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ, просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, марки «Фольксваген Поло», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, С№*, установленный судебным приставом-исполнителем Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области П.А.С., судебным приставом-исполнителем Бабушкинского РОСП ГУ УФССП России по г.Москве М.О.С., взыскать с ответчиков судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины, почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления в адрес ответчиков.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 10.04.2024 осуществлен переход к рассмотрению настоящего иска по правилам гражданского-процессуального законодательства, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Федеральной службы судебных приставов по г.Москве.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 25.04.2024, занесенным в протокол судебного заседания от указанной даты, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, судом о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовой корреспонденцией, вернувшейся в адрес уда без вручения по причине истечения срока хранения. Ранее представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, суду показал, что ранее ему, ФИО1, на праве собственности принадлежала спорная автомашина. О том, что в рамках исполнительных производств был наложен запрет на совершение регистрационных действий, он, ФИО1, не знал, поэтому заключил договор с истцом договор купли-продажи транспортного средства. Указанной автомашиной он не владеет, передал ее ФИО2, получив от него денежные средства в размере 430 000 рублей, потратив их на личные нужды. Транспортное средство эксплуатируется истцом с 2020 года, автомобиль пострадал в ДТП, ремонтировался ФИО2 Также ФИО2 оформлял страховой полис ОСАГО, оплачивал его, оплачивает транспортные налоги, штрафы ГИБДД, которые приходят ему, ФИО1, на интернет портал «Госуслуги». Не отрицал, что до настоящего времени исполнительные производства, в рамках которых наложен запрет на регистрационные действия, не окончены, задолженность им не погашена. Однако, неоднократно предлагал судебным приставам-исполнителям провести взаимозачет денежных средств, путем взыскания задолженности по исполнительным производствам, где он является взыскателем. Постановления судебных приставов о наложении запрета на регистрационные действия он, ФИО1 не оплачивает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила возражение на иск, в котором указала, что по исполнительному производству № 418555\19\77029-ИП от 24.05.2019 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем Бабушкинского РОСП УФССП России по г.Москве М.О.С. в отношении ФИО1, она, ФИО4, является взыскателем денежной суммы 20 000 рублей. Основание взыскания – исполнительный лист №* от 15.04.2019, выданный Пролетарским районным судом г.Твери по делу №* от 21.03.2019. Несмотря на ее неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю, до настоящего времени взыскание не произведено ни в добровольном, ни в принудительном порядке. 25 сентября 2020 года должник ФИО1, заведомо зная, что в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Фольксваген Поло 2012 года выпуска грз А №*, судебным приставом- исполнителем совершены исполнительные действия в виде вынесения постановления о запрете регистрационных действий, продал указанный автомобиль ФИО2 Полагает, что органы ГИБДД законно и обоснованно отказали ФИО2 в постановке на регистрационный учет указанного транспортного средства. Оснований для снятия запрета на регистрацию транспортного средства до исполнения взыскания задолженности в ее пользу ФИО1 не имеется. Просила отказать ФИО2 в исковых требованиях о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля Фольксваген Поло 2012 года выпуска грз №*, регистрационный документ №*.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Федеральной службы судебных приставов по г.Москве, в судебное заседание не явились. Судом о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению сторон о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) материалы дела, дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что согласно паспорту транспортного средства <адрес> собственником автомобиля марки Фольксваген Поло («VOLKSWAGEN POLO»), 2012 года выпуска, цвет кузова – темно-синий, на основании договора купли-продажи от 31.01.2013 является ФИО1 (№*).

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства Фольксваген Поло («VOLKSWAGEN POLO»), государственный регистрационный знак №*, его собственником является ФИО1 (№*

Из карточки учета транспортного средства по состоянию на 19.03.2024 года, собственником автомобиля марки Фольксваген поло («VOLKSWAGEN POLO»), г.р.з. №*, цвет темно-синий, является ФИО1 №*

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенным 18.04.2019 года судебным приставом-исполнителем П.А.С., в рамках исполнительного производства № 10261/19/69013-ИП от 04.04.2019, возбужденного на основании исполнительного листа №* от 28.12.2018, выданного Кимрским городским судом Тверской области по делу № 13-148/2018, о взыскании процессуальных издержек в сумме 30 000 рублей в пользу ФИО3, в отношении должника ФИО1, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, г/н №* (л№*

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенным 24.05.2019 года судебным приставом-исполнителем М.О.С., в рамках исполнительного производства № 418555/19/77029-ИП от 24.05.2019, возбужденного на основании исполнительного листа №* от 15.04.2019, выданного Пролетарским районным судом г.Твери по делу № 2-1519/2017 от 21.03.2019 о взыскании процессуальных издержек в сумме 20 000 рублей в пользу ФИО4, в отношении должника ФИО1, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, г/н №* (л№*).

Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении, по ним совершаются действия, которые направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований содержащиеся в исполнительных документах, что подтверждается копией исполнительного производства № 10261/19/69013-ИП (л.д№* карточками АМТС, находящегося под ограничением (№*), и не оспаривается сторонами.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 25.09.2020, заключенного между ФИО1 (продавец) с одной стороны и ФИО2 (покупатель) с другой стороны, - продавец продал, а покупатель купил транспортное средство: автомобиль марки Фольксваген Поло («VOLKSWAGEN POLO»), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак А №*, за 430 000 рублей (л.№*

В соответствии с п. 3 указанного договора ТС не является предметом обязательства продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

Из п.5 договора следует, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства 430 000 рублей.

Согласно п.6 договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания данного договора.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 со ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Суд полагает, что представленный истцом в обоснование заявленных требований договор купли-продажи транспортного средства от 25.09.2020, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основанием.

Судом установлено, что собственником автомобиля Фольксваген Поло («VOLKSWAGEN POLO»), 2012 года выпуска, г/н №*, до настоящего времени является ответчик ФИО1, в отношении которого возбуждены исполнительные производства, который, являясь должником по исполнительным производствам, вопреки наложенных судебными приставами-исполнителями запретов совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства Фолькваген Поло, государственный регистрационный знак №*, имевших место 18.04.2019 и 24.05.2019, заключил договор купли-продажи данного транспортного средства от 25.09.2020.

Нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями допущено не было.

При этом, доводы ответчика ФИО1 о том, что он не знал о наличии запретов и ограничений регистрационных действий на приобретаемый автомобиль, не свидетельствуют о незаконности действий судебных приставов и о признании собственником транспортного средства покупателя ФИО2

Учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи постановлениями судебных приставов-исполнителей наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Фольксваген Поло, г.р.з.№*, о чем имелась открытая информация на сайте ГИБДД, истец ФИО2, как приобретатель имущества должен был узнать о наличии запретов на совершение регистрационных действий в отношении приобретаемого им автомобиля, если бы проявил должную степень заботливости и осмотрительности, однако, не убедился в отсутствие обременений на транспортное средство при его приобретении.

Более того, из копии страхового полиса № №* от 04.10.2023 (№* следует, что страхователем транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №*, является ФИО1

В квитанции на получении страховой премии (взноса) по договору ОСАГО (л№* указан также ФИО1

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в указанной квитанции стоит не его подпись, не подтверждены, доказательств этому не представлено.

Суд полагает, что истцом не представлено бесспорных доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что спорный автомобиль действительно находится в его фактическом пользовании, в частности отсутствуют сведения об уплате налогов за транспортное средство, о техническом обслуживании транспортного средства, в том числе производства ремонта автомашины, оплаты ремонта после имевшего место дорожно-транспортного происшествия.

С учетом того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение перехода права собственности и владения спорным транспортным средством до принятия в отношении него запрета на совершение регистрационных действий, каких-либо законных оснований для освобождения автомобиля из-под ареста судом не установлено, в связи с чем, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, марки «Фольксваген Поло», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак А №*, наложенного судебным приставом-исполнителем Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области П.А.С. в рамках исполнительного производства № 10261/19/69013-ИП от 04.04.2019 года, наложенного судебным приставом-исполнителем Бабушкинского РОСП ГУ УФССП России по г.Москве М.О.С.. в рамках исполнительного производства № 418555/19/77029-ИП от 24.05.2019 года.

В связи с изложенным, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по делу также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, марки «Фольксваген Поло», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №*, наложенного судебным приставом-исполнителем Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области П.А.С.. в рамках исполнительного производства № 10261/19/69013-ИП от 04.04.2019 года, наложенного судебным приставом-исполнителем Бабушкинского РОСП ГУ УФССП России по г.Москве М.О.С.. в рамках исполнительного производства № 418555/19/77029-ИП от 24.05.2019 года, судебных расходов, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2024 года.

Судья: Е.В.Коваленко