Решение № 2-174/2019 2-174/2019(2-4388/2018;)~М-3859/2018 2-4388/2018 М-3859/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-174/2019

Дело № 2-174/19

64RS0044-01-2018-004692-68

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Саратовского отделения №8622 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 28 октября 2013 года по состоянию на 08 ноября 2018 года в общей сумме 88 544 рубля 03 копейки, из которой неустойка на просроченные проценты в размере 3 767 рублей 92 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 9 784 рубля 69 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 10 874 рубля 18 копеек, просроченные проценты за кредит в размере 9 071 рубль 49 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 55 045 рублей 75 копеек. Одновременно истец просил взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 2 856 рублей.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 28 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (04 августа 2015 года переменное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор <№>.

В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 103 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых.

Предоставление денежных средств заемщику подтверждается списком операций по счету ФИО1

Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности п.3.1, п. 3.2..

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора на 08 ноября 2018 года образовалась задолженность в общей сумме 88 544 рубля 03 копейки, из которой неустойка на просроченные проценты в размере 3 767 рублей 92 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 9 784 рубля 69 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 10 874 рубля 18 копеек, просроченные проценты за кредит в размере 9 071 рубль 49 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 55 045 рублей 75 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещалась о месте и времени судебного заседания, возражений по иску не представила.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. (в ред. 29.12.2004г. № 395-1) « О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (04 августа 2015 года переменное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор <№>.

В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 103 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых.

ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. Однако ФИО1 не исполняет свои обязательства, что подтверждает история операций по договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

С условиями кредитного договора ответчик ФИО1 была согласна, что подтверждают ее подписи в договоре.

Согласно расчету, представленному истцом в суд, задолженность заемщика перед банком по состоянию на 08 ноября 2018 года составила в общей сумме 88 544 рубля 03 копейки, из которой неустойка на просроченные проценты в размере 3 767 рублей 92 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 9 784 рубля 69 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 10 874 рубля 18 копеек, просроченные проценты за кредит в размере 9 071 рубль 49 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 55 045 рублей 75 копеек.

Представленный Банком расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком ФИО1 условий кредитного договора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком в суд не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 28 октября 2013 года по состоянию на 08 ноября 2018 года в общей сумме 88 544 рубля 03 копейки, из которой неустойка на просроченные проценты в размере 3 767 рублей 92 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 9 784 рубля 69 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 10 874 рубля 18 копеек, просроченные проценты за кредит в размере 9 071 рубль 49 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 55 045 рублей 75 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки. При этом суд, учитывая срок не выполнения обязательств по договору, считает, что оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 2 856 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> задолженность по кредитному договору <№> от 28 октября 2013 года по состоянию на 08 ноября 2018 года в общей сумме 88 544 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 856 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением об отмене настоящего решения.

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья