Решение № 2-845/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-455/2021~М-197/2021

Дело № 2-845/21

26RS0013-01-2021-000380-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н.,

с участием:

представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ИП ФИО1

к

ФИО3

о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС, в результате допущенного ФИО3 административного правонарушения, повлекшего в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержание, транспортного средства марки GEELY, государственный регистрационный знак №, в рамках действующего законодательства, было осуществлено перемещение указанного выше транспортного средства с места его задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО1 в <адрес> целью дальнейшего хранения данного транспортного средства.

Согласно Постановления региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 61/2 «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на 2018 - 2020 годы», и Постановления региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ I Л» 69/2 «Об установлении базовых уровней тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на 2021 год», за оказанные ответчику услуги, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен выплатить денежные средства в размере: 209 800 рублей из следующего расчета:

за 2020 год – 186 суток*24 часа*38 рублей = 169 632 рубля;

за 2021 год: 43 суток*24 часа*39 рублей = 40 248 рублей, итого 209 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика, была направлена досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению автомобиля. Указанную досудебную претензию ответчик проигнорировал.

С учетом увеличенных исковых требований истцом произведен новый расчет стоимости оказанных услуг в соответствии с постановлением региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на 2018-2020 годы».

На основании утверждённых тарифов, оплата за хранение транспортных средств категории «В», «D» массой до 3,5 тонн начисляется за 2020 год в размере 38 рублей за 1 час хранения, 912 рублей за 1 сутки и Постановления региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении базовых уровней тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на 2021 год».

На основании утверждённых тарифов, оплата за хранение транспортных средств категории «В», «D» массой до 3,5 тонн начисляется за 2021 год в размере 39 рублей за 1 час хранения, 936 рублей за 1 сутки. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик должен выплатить денежные средства в размере: 351 216 (триста пятьдесят одна тысяча двести шестнадцать) рублей.

Расчет за 2020 год: 186суток*24часа*38рублей= 169 632 рубля, расчет за 2021 год: 194суток*24часа*39рублей= 181 584 рубля. Итого 351 216 рублей.

До настоящего времени, ФИО3, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, расходы на перемещение и хранение транспортного средства, погашены не были.

ИП ФИО1 осуществляет деятельность по оказанию услуг специализированной стоянки, по хранению задержанного в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ автотранспортного средства. Свою деятельность ИП ФИО1 осуществляет на основании записи в реестре специализированных стоянок (реестровая запись №) на участие в проведении работ и оказании услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в муниципальных образованиях <адрес>.

С учетом увеличенных исковых требований истец просит взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства за хранение транспортного средства в размере 351 216 (триста пятьдесят одна тысяча двести шестнадцать) рублей, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счёт оплаты юридических услуг, 600 (шестьсот) рублей в счёт оплаты почтовых расходов.

Итого взыскать общую сумму с ФИО3, в размере 376 816 (триста семьдесят шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 просил в иске отказать, мотивируя это тем, что он не смог своевременно забрать автомобиль, так как долго не смог вступить в наследство, его автомобиль стоит не более 40000 руб.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 Кодекса РФ об АП при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч. 1 ст. 27.13 Кодекса РФ об АП).

Частью 11 статьи 27.13 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В силу положений ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания ч. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 27.13 Кодекса РФ об АП автомобиль ответчика GEELY, государственный регистрационный знак № был перемещен сотрудниками ИП ФИО1 на специальную стоянку по адресу: <адрес>.

Согласно реестру специализированных стоянок, размещенному на официальном сайте Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных наземных транспортных средств на специализированные стоянки.

Задержание транспортного средства, перемещение его на специализированную стоянку, хранение и возврат осуществлены в порядке, установленном в соответствии с требованиями ст. 27.13 Кодекса РФ об АП.

Согласно досудебной претензии, полученной ответчиком ему предложено в добровольном порядке возместить расходы за хранение автомобиля в сумме 155000 руб. в срок не позднее 5 суток, с момента получения данной претензии.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного в судебном заседании, сумма задолженности за хранение транспортного средства составляет 351 216 руб.

Поскольку ответчиком, на момент рассмотрения дела в суде, не представлено бесспорных доказательств того, что им возмещены расходы за хранение автомобиля и не опровергнуты в этой части требования истца, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В подтверждение понесенных ИП ФИО1 расходов на оплату юридических услуг, суду представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (исполнителем) и физическим лицом ФИО1(заказчиком).

Согласно п. 1.1. указанных договоров исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Наименование, срок оказания услуг, иные условия указываются в Приложении к договору (далее - задание заказчика), которое является его неотъемлемой частью (п. 1.2. договора).

Стоимость услуг согласовывается в задании заказчика (п. 3.1. договора). Оплата услуг осуществляется путем передачи заказчиком денежных средств исполнителю под расписку либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2. договора).

Исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания договора, при условии внесения заказчиком 100% предоплаты стоимости услуг, если иное не указано в задании заказчика (п. 3.3. договора).

В Приложении № к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены следующие услуги, который оказываются в течении действия договора: консультация (устная) - 2 000,00 рублей; подготовка документов – заявлений, запросов – 2 000,00 рублей; представление интересов в правоохранительных органах, прокуратуре <адрес>, судах первой инстанции и иных организациях – 3 000,00 рублей; представление интересов в суде первой инстанции - 3 000,00 рублей, итого общая стоимость юридических услуг 10 000,00 рублей (л.д.24).

В подтверждение произведенной оплаты по договору об оказании юридических услуг, истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, являясь исполнителем по договору возмездного оказания услуг на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, получил от гражданина ФИО1, являющего заказчиком по договору возмездного оказания услуг, наличные денежные средства в размере 15 000,00 рублей, в счет оплаты юридических услуг по договору возмездного оказания услуг.

В подтверждение произведенной оплаты по договору об оказании юридических услуг, истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, являясь исполнителем по договору возмездного оказания услуг на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, получил от гражданина ФИО1, являющего заказчиком по договору возмездного оказания услуг, наличные денежные средства в размере 10 000,00 рублей, в счет оплаты юридических услуг по договору возмездного оказания услуг.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом доказан факт несения расходов на оплату юридических услуг, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и рассматриваемым делом, суд пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в сумме 600 руб., поскольку данные расходы подтверждены квитанциями.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет города-курорта Железноводска в размере 6968 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 денежные средства: за хранение транспортного средства в размере 351 216 (триста пятьдесят одна тысяча двести шестнадцать) рублей, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счёт оплаты юридических услуг, 600 (шестьсот) рублей в счёт оплаты почтовых расходов.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 6968 руб. 16 коп. в бюджет города-курорта Железноводска.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов

мотивированное решение составлено 29 июля 2021 года