Решение № 2-3022/2024 2-3022/2024~М-2439/2024 М-2439/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-3022/2024

копия

Гр.дело 2-3022/2024

УИД: <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Администрации муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на землю о признании права собственности на землю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что с октября 1983 г. Ераксину ФИО7 был предоставлен земельный участок № <адрес>» (затем преобразовано в <адрес>»), на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время участку присвоен №.

С 2005 года и по настоящее время данным участком пользуется ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет садовым земельным участком как своими собственными используя их по целевому назначению оплачивая членские и иные взносы.

Факт открытого непрерывного и добросовестного владения садовыми земельнымиучастками на протяжении 21 года подтверждается:

1. Справкой из СНТ «Уралочка».

2. Членской книжкой.

3. Свидетельскими показаниями свидетелей.

Просит признать за истцом ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок, площадью 490 кв.м. расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, с/с Ивановский, СНТ «Карачи», участок 156.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, СНТ «Карачи», СНТ СН «Карачи», ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Администрация МО Оренбургского района Оренбургской области, в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просила рассмотерть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, СНТ «Карачи», СНТ СН «Карачи», ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). ??????????????