Апелляционное постановление № 22-4264/2016 от 12 декабря 2016 г. по делу № 22-4264/2016

Председательствующий

по делу Жуков А.В. № 22-4264/2016


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 12 декабря 2016 года

Забайкальский краевой суд в составе

председательствующего судьи Тевонян К.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Тарских О.Ю.,

адвоката Возьянской Ю.А., <данные изъяты>,

при секретаре Засухиной-Портнягиной Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного П. на постановление Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, которым

П, родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ,

- осужденному <Дата> Краснокаменским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

<Дата> Краснокаменским городским судом <адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 07 годам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <Дата>; на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил),

- отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Тевонян К.В., адвоката Возьянскую Ю.А. поддержавшей доводы апелляционных жалоб осужденного П. мнение прокурора Тарских О.Ю. полагавшей оставить постановление суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

П содержащийся в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, обратился в Краснокаменский городской суд <адрес> с ходатайством о приведении приговора от <Дата> в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Постановлением Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> в удовлетворении ходатайства осужденного П. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и недостаточно мотивированным, постановленным в нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, Федеральных законов №420-ФЗ, №431-ФЗ, №307-ФЗ. Обращает внимание, что при вынесении решения суд указал, что он (П) согласно приговору совершил открытое хищение чужого имущества при отсутствии отягчающих обстоятельств. Указывает, что в приговоре от <Дата> судом были признаны смягчающими обстоятельствами: раскаяние в содеянном, признание вины, исковых требований в полном объеме, отсутствие судимости, наличие места учебы, молодой возраст. Суд учел степень общественной опасности содеянного и данные о личности, пришел к выводу о назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ч.6 ст.15 УК, не мотивировал свои выводы. Просит постановление отменить, привести приговор от <Дата> в соответствие с действующим законодательством, учесть все смягчающие обстоятельства, назначить принудительные работы, исчислить срок наказания и произвести зачет с учетом нахождения его в изоляторе временного содержания около двух месяцев и считать наказание отбытым либо принять иное решение улучшающее его процессуальное положение.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судом первой инстанции требования ст.10 УК РФ выполнены в полном объеме. Приговор в отношении осужденного проверен, принято законное и обоснованное решение.

Из представленных материалов следует, что приговором Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> П по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор от <Дата> не вступил в законную силу.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, введенной Федеральным законом №420-ФЗ от <Дата>, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, при условии, в том числе, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.

По смыслу указанной нормы уголовного закона изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от <Дата> мотивированы в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, об отсутствии оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку в силу ч.3 ст.8 Федерального закона от <Дата> №420-ФЗ от <Дата> №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в ред.Федеральных законов №307-ФЗ от <Дата>, №431-ФЗ от <Дата>) положения Уголовного кодекса в части принудительных работ не применяются до <Дата>, суд обоснованно пришел к выводу о том, что назначенное П. наказание по приговору от <Дата> не может быть заменено на принудительные работы.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного в действующее законодательство, не вносилось.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, о замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы правильные, а доводы жалобы о необоснованности судебного решения несостоятельные. Апелляционная жалоба осужденного П. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного П, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного П о приведении приговора Краснокаменского городского суда забайкальского края от <Дата> в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным гл. 471 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.

Председательствующий: К.В. Тевонян