Решение № 02А-0911/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 02А-0911/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сальниковой Д.А., при секретаре Круглове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-911/2025

по административному иску ИФНС России № 20 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административном иском к административному ответчику о взыскании недоимки по пени в размере сумма, мотивируя свое обращение тем, что за ответчиком числится вышеуказанная недоимка, которая погашена не была.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в связи с пропуском срока для взыскания недоимки.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, за ФИО1 числится недоимка по пени в размере сумма

В силу требований НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом, требование об уплате налога, сбора, пеней является доказательством досудебного разрешения разногласий между налогоплательщиком и налоговым органом, с вручением (направлением) которого связано право налогового органа обратиться с заявлением о взыскании в суд.

Как следует из административного искового заявления, ИФНС России № 20 по адрес ответчику были направлено требование об уплате недоимки от 16.05.2023 сроком оплаты до 15.06.2023, однако задолженность по налогу не была погашена.

20.08.2024 мировым судьей судебного участка № 281 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по пени в размере сумма, который определением от 20.09.2024 отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

В ходе рассмотрения данного спора административным ответчиком доказательств, подтверждающих уплату задолженности, не представлено.

Поскольку административным ответчиком не предоставлено доказательств оплаты суммы пени, суд считает требования истца о взыскании недоимки по пени в размере сумма обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы административного ответчика о пропуске срока для взыскания указанной недоимки судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 (ред. от 26.12.2023) «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплатe задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Инспекцией 08 августа 2023 года вынесено решениe № 232 o взыскании задолженности за счет денежных средств.

Hа дату направления настоящего Заявления сумма недоимки по налогам, пени в бюджет не уплачена.

ИФНС России № 20 по адрес в адреc мирового судьи судебного участка № 281 адрес было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании за счет имущества физического лица в размере сумма с ФИО1

20 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 281 адрес по делу № 2a-209/2024 по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 за счет имущества физического лица в размере сумма.

20 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 281 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказa в связи с поступишими возражениями налогоплательщика.

Cpoк обращения для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 чаcти 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок признан не пропущенным.

Поскольку определение об отмене судебного приказа в соответствии с глaвой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значениe для исчисления срока обращения в административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмены судебного приказа.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации o приказном производстве», согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В paссматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, тем самым восстановил срок обращения в суд, как предусмотрено статьей 123.4 Кoдекса административного судопроизводства Российской Федерации.

B п. 3 ст. 48 НК РФ указано, что такие требования могут быть предъявлены не по истечении шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировым судом отказано или вынесенный судебный приказ отменен, налоговый орган не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа может подать административное исковое заявление о взыскании задолженности в районный суд общей юрисдикции (ст. 19, ч. 2 ст. 123.7, ст. 286 КАС РФ, абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В определениях от 27 марта 2018 года № 611-О, от 17 июля 2018 года № 1695-O, от 30 января 2020 года № 20-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решаeтся cyдом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств делав пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 мая 2021 № 1093-O, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Вынесение судебного приказа предполагает, что вопрос о соблюдении (восстановлении) срока налоговым органом мировым судьей был разрешен, а отмена судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика не влияeт на указанный правовой результат.

Принимая во внимание, срок для обращения налогового органа для взыскания с административного ответчика недоимки по пени не пропущен.

В силу ст. 104 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России № 20 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные, ИНН <***>) в пользу ИФНС России № 20 по адрес недоимку по пени в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные, ИНН <***>) государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 ноября 2025 года.

Судья Д.А. Сальникова