Определение № 2-1206/2017 2-1206/2017~М-995/2017 М-995/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1206/2017

№2-1206/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г.Рязани Салтовская Ю.В.

при секретаре Кузмидис И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «МКК «Четвертак» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Четвертак» (с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «МКК «Четвертак») и ФИО1 был заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №. Согласно указанного договора ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые он должен вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленные проценты в сумме <данные изъяты>. В обеспечение обязательства ответчиком предоставлено транспортное средство: <данные изъяты> В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, однако неоднократно вносил денежные средства, которые были направлены на погашение процентов по договору. Таким образом, на момент подачи искового заявления за ответчиком ФИО1 числилась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – пени за просрочку возврата займа. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Четвертак» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>В судебном заседании оглашено заявление представителя истца ООО «МКК «Четвертак» ФИО2 об отказе от иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, при этом извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, указанному в исковом заявлении, корреспонденция возвратилась с отметкой почтамта об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 уклонился от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ представителя истца ООО «МКК «Четвертак» ФИО2 от исковых требований к ответчику ФИО1, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «МКК «Четвертак» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд в течение 15 дней со дня оглашения определения через Октябрьский районный суд г.Рязани.

Судья

Ю.В. Салтовская