Решение № 2А-2046/2021 2А-2046/2021~М-1754/2021 М-1754/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-2046/2021

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 26 июля 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре судебного заседания Ли О.В.,

с участием:

ФИО2 административного истца ФИО4,

судебного пристава исполнителя ФИО5,

заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП ФИО2 по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГРОСП ФИО2 по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ГРОСП ФИО2 по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование иска указала, что она ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО8 о разделе совместного супружеского имущества. В ходе рассмотрения между сторонами было заключено мировое соглашение по условиям которого ФИО3 отказывается от исковых требований о признании общим супружеским долгом перед АО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 657 081 рубль 83 копейки и принимает на себя обязательства по погашению вышеуказанной кредитной задолженности и отказывается от взыскания денежных средств с ФИО8, на основании ст. 325 ГК РФ. ФИО8 отказывается от права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> и признает за ФИО3 право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, передавая тем самым ФИО3 право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, что является основанием для погашения записи в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ /жилой дом/ и № от ДД.ММ.ГГГГ /земельный участок/ о регистрации за ФИО8 права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> и основанием для регистрации перехода права собственности на эти объекты недвижимости за ФИО3 ФИО3 выплачивает ФИО8 денежную компенсацию в размере 158 278 рублей 81 копейки и оставляет в его собственности автомобиль ВАЗ 2114, регистрационный знак <***>. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное мировое соглашение было утверждено. ДД.ММ.ГГГГ истец через Единый портал государственных услуг подавая заявление на получение пособия на ребенка обнаружила информацию о том, что за ней числится задолженность в размере 158 278 рублей 81 копейка по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному Георгиевским РОСП ФИО2 по <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства на бумажном носителе ее ФИО2 по доверенности получено ДД.ММ.ГГГГ. Почтой по месту жительства она не получала копию данного документа. С вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО3 не согласна, поскольку исполнительный лист предъявлен к исполнению по истечении трех лет с момента вступления в силу определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 административного истца ФИО4 административное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить его в полном объеме.

ФИО2 по СК и ГРОСП - судебный пристав исполнитель ФИО5, возражал против удовлетворения требований, просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО8, возражал против удовлетворения требований, поскольку административным истцом условия мирового соглашения не соблюдаются, просил отказать.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ФИО6 рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Кировским районным судом по делу №, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения взыскание денежных средств в размере 158 278,81 рублей, взыскатель ФИО8, постановила возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Не согласившись с вынесенным постановление ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлен к исполнению по истечении трех лет с момента вступления в силу определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство возбуждено по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО8 о разделе супружеского имущества не восстанавливался.

На основании изложенных норм права и установленных обстоятельств, вынесенное судебным приставом постановление о возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным и оно подлежит отмене, поскольку, в данном случае, исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению в службу судебных приставов до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что по делу вынесено мировое соглашение, а определение суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу вступает в силу немедленно), в связи с чем, исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный взыскателем к исполнению ДД.ММ.ГГГГ уже по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа, в силу частей 7 и 8 статьи 30, пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве не подлежал принятию приставом к исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП ФИО2 по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд <адрес>.

(мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года)

Судья О.О. Алексеева