Решение № 2-2022/2019 2-2022/2019~М-1837/2019 М-1837/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2022/2019

Дело № 2-2022/2019 4 сентября 2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Олейниковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области к ФИО3 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что между Министерством здравоохранения и демографической политики Магаданской области, ФИО3 и ГОУ ВПО «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации заключен договор от 1 сентября 2011 г., в рамках целевого приема, целевой подготовки и трудоустройства специалиста с высшим профессиональным образованием.

Соглашением от 13 декабря 2016 г. договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием от 1 сентября 2011 г. расторгнут в связи с переводом ФИО3 в ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет».

14 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор о целевом обучении от 14 декабря 2016 г. № 31/16-цс.

Согласно указанному договору студент обязуется после успешного окончания обучения прибыть в распоряжение Минздрава Магаданской области для трудоустройства в МОГБУЗ «Поликлиника № 3» не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. Срок отработки по трудовому договору составляет не менее 3 лет. В случае неявки по окончании учебного заведения в распоряжение Министерства для трудоустройства в соответствии с уровнем его профессиональной подготовки, слушатель обязуется возместить Министерству в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки.

В соответствии с указанными договорами ответчику выплачивалась ежемесячная стипендия и гарантировалась оплата проезда к месту проведения каникул или прохождения практики и обратно.

19 апреля 2017 г. в связи с наступлением срока окончания обучения ответчика истцом в его адрес было направлено информационное письмо с разъяснением о необходимости прибытия в отдел кадров и государственной службы Министерства для получения направления на трудоустройство, однако данное письмо было оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии с выпиской из приказа от 22 июня 2017 г. № 32 «О присвоении квалификации» ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» ответчик отчислен из университета в связи с освоением образовательной программы высшего образования по специальности «Лечебное дело», присвоением квалификации и вручением диплома о высшем образовании.

В нарушение условий Договора о целевом обучении от 14 декабря 2016 г. № 36/16-цс ответчик не явился для трудоустройства в МОГБУЗ «Поликлиника № 3».

Просило взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела судом принято изменение предмета исковых требований. Ссылаясь на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере 349 246 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 355 руб. 43 коп., всего взыскать 455 601 руб. 47 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на доводы письменных возражений, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. В возражениях указал, что договор от 14.12.2016 № 31/16-цс не был заключен в надлежащей форме, сторонами не подписан, ответчику по месту регистрации не направлялся. Ответчик в Министерство с заявлением о выдаче направления для прохождения целевого обучения в ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» не обращалась.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 3 мая 2011 г. ФИО3 обратилась в Департамент здравоохранения администрации Магаданской области с заявлением о выдаче ей целевого направления от Магаданской области для поступления в Амурскую государственную медицинскую академию.

Направлением от 23 мая 2011 г. ФИО3 согласно решению коллегии департамента здравоохранения администрации Магаданской области направлена в Амурскую государственную медицинскую академию по специальности – 060101 «лечебное дело».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 1 сентября 2011 г. заключен договор о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (исполнитель), Департаментом здравоохранения администрации Магаданской области (заказчик), ФИО3 (студент).

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора студент обязан овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по указанной специальности; прибыть в течение месяца после окончания учебного заведения для выполнения должностных обязанностей; заключить с заказчиком или его структурным подразделением трудовой договор на срок от 3 до 6 лет. Возместить заказчику расходы на целевую подготовку в случаях: отчисления из учебного заведения; неявки по окончании учебного заведения в структурное подразделение заказчика или отказа заключить с ним трудовой договор; расторжения настоящего договора по инициативе студента; расторжения настоящего договора по инициативе заказчика в случае неудовлетворительного освоения студентом образовательных программ; расторжения настоящего договора по инициативе исполнителя в случае нарушения студентом Правил внутреннего распорядка на территории исполнителя.

Приказом от 10 сентября 2013 г. № 45 – ЛС ВПО «Амурская государственная медицинская академия» ФИО3 отчислена из числа студентов в связи с переводом в ГБОУ ВПО ДВГМУ Минздрава России.

Приказом № 92 от 15 октября 2013 г. ФИО3 зачислена на 3 курс Лечебного факультета в связи с переводом из Амурской государственной медицинской академии с 11 сентября 2013 г. на бюджетную форму обучения и включена в состав 10312 группы (основание – личное заявление, согласие ректоров, академическая справка, решение приемной комиссии № 91 от 06.09.2013, решение декана).

9 января 2014 г. заключено дополнительное соглашение к договору между департаментом, студентом и учебным заведением, заключаемым в рамках целевого приема, целевой подготовки и трудоустройства специалиста с высшим профессиональным образованием № б/н от 1 сентября 2011 г. В соответствии с указанным соглашением Министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области в соответствии с Положением о стипендиальном обучении студентов, интернов и ординаторов, обучающихся по целевым направлениям, на бюджетной или платной основе в высших учебных медицинских заведениях Российской Федерации, утвержденным приказом начальника департамента здравоохранения от 09.12.2001 г. № 650. Министерство возмещает студенту проезд к месту прохождения практики и обратно к месту жительства на территории Магаданской области.

Соглашением от 13 декабря 2016 г. о расторжении договора о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием от 01.09.2011 г. предусмотрено, что с момента его подписания договор о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием от 01.09.2011 г. и дополнительное соглашение к указанному договору от 09.01.2014 г. считается расторгнутым в связи с переводом студента в ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет». Студент обязуется заключить договор о целевом обучении с Минздравом Магаданской области после зачисления в ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет».

При этом, указанное соглашение подписи ФИО3 и представителя ФГБОУ ВО «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения не содержит.

Стороной истца в материалы дела представлена копия договора о целевом обучении № 31/16-УС от 14 декабря 2016 г., в соответствии с которым ФИО3 обязуется освоить образовательную программу по специальности 060101 «Лечебное дело» очно, реализуемую в ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. В соответствии с пунктом 8 соглашения договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.09.2011 г. и действует до заключения трудового договора (контракта).

Указанное соглашение подписи ФИО3 не содержит.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2016 г. копия соглашения от 13 декабря 2016 г. и соглашения от 14 декабря 2016 г. направлены ФИО3 по адресу электронной почты.

Таким образом, из материалов дела следует, что у ФИО3 и Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области возникли обязательства по договору целевого обучения. При этом, факт перемены ФИО3 высшего учебного заведения на возникшие правоотношения не влияет, поскольку как следует из материалов дела, истец свои обязательства перед ответчиком в виде предоставления мер поддержки выполнил в полном объеме, ответчик в свою очередь продолжила обучение по специальности «Лечебное дело» и получила диплом о высшем образовании.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик после окончания высшего учебного заведения трудовой договор, в соответствии с распределением Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области с МОГ БУЗ «Поликлиника № 3» не заключила, по вопросу трудоустройства в Министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области не обращалась.

Из содержания договора о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием от 1 сентября 2011 г. студент обязан возместить заказчику расходы на целевую подготовку в случае неявки по окончании учебного заведения в структурное подразделение заказчика или отказа заключить с ним трудовой договор.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку факт несоблюдения ответчиком соглашения о целевом обучении в части заключения с заказчиком трудового договора на срок от 3 до 5 лет нашел свое подтверждение, у него возникла обязанность возместить истцу убытки в виде расходов заказчика на целевую подготовку.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области к ФИО3 о взыскании суммы причиненных убытков в размере 349 246 руб. 04 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявленная ко взысканию сумма подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, свидетельствующими о стипендиальных выплатах за 2012 -2017 г.г., возмещении проезда к месту проведения каникул, прохождения практики за период с 2013 по 2016 г.

Ссылка представителя ответчика на пропуск истцом срока обращения в суд, не может быть признана основанной на законе.

Статями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации которыми предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Так, о нарушении своего права истец узнал спустя месяц после получения ФИО3 документа об образовании и квалификации, то есть 22 июля 2017 г., поскольку согласно приказу ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России от 22.06.2017 № 32 ФИО3 присвоена квалификация «врач-лечебник» по специальности «Лечебное дело», выдан диплом о высшем образовании и она отчислена 22.06.2017 из ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России в связи с освоением образовательной программы высшего образования.

С рассматриваемым иском в суд истец обратился 17 июня 2019 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 в связи с переводом из одного ВУЗа в другой и не подписанием договора от 14.12.2016 не знала о том, что проходит целевое обучение, опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе ее личными заявлениями о возмещении расходов, платежными документами, подтверждающими переводы стипендиальных выплат, возмещение проезда к месту проведения каникул и прохождения практики.

Иные доводы представителя ответчика не ставят под сомнение обоснованность заявленных исковых требований и не освобождают ответчика от возмещения причиненных истцу убытков в виде размера выплаченной стипендии и проезда к месту проведения каникул и практики.

Министерством заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 355 руб. 43 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Необходимо установить неправомерное неисполнение денежного обязательства.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку это привело бы к применению двух мер гражданско-правовой ответственности за одно нарушение.

Данное разъяснение изложено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, согласно которому сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394, п. 2 ст. 395 ГК РФ).

С момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с изложенным требование Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2012 по 22.07.2019 в размере 106 355 руб. 43 коп. удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 692 руб. 46 коп., исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области к ФИО3 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области убытки в размере 349 246 (триста сорок девять тысяч двести сорок шесть) рублей 04 копейки, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 6 692 (шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 9 сентября 2019 г.

Судья Е.В. Сидорович

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№