Решение № 2-4366/2017 2-4366/2017~М-4112/2017 М-4112/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-4366/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4366/2017 по исковому заявлению прокурора Падунского района города Братска в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района города Братска обратился в суд с иском к ответчику о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 14.09.2017 года незаконным в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Адлер-Москва-Братск; взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Адлер-Москва-Братск в размере 16660 руб.

05.05.2017 г. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Братске и Братском районе Иркутской области переименовано в Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 является пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в городе Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Реализуя предоставленное Законом право, ФИО1 организовав свой отдых самостоятельно, выехал из г. Братска на отдых в г. Адлер, следуя воздушным транспортом по маршруту Братск-Москва- Адлер.

Возвратился в г. Братск ФИО1, следуя воздушным транспортом 06.09.2017 по маршруту Адлер-Москва-Братск.

07.09.2017 г. ФИО1 обратился в Управление ПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов, представив проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая права ФИО1 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, ответчик принял решение *** от 14.09.2017 г. о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Братск-Москва-Адлер в размере 19625 руб., отказав при этом в компенсации расходов по маршруту Адлер-Москва-Братск по причине отсутствия в проездном документе обязательных реквизитов: тариф и код статуса бронирования.

Состоявшееся решение ответчика незаконно, так как компенсации подлежат все фактически произведенные ФИО1 расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ.

Предусмотренные названным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам, в том числе и пенсионерам, предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Предоставленный ФИО1 к оплате документ по маршруту Адлер-Москва-Братск является именным, содержит информацию о дате продажи ДД.ММ.ГГГГ номере заказа ***, о номере рейса (***), классе обслуживания (экономический), маршруте следования, дате и времени вылета и прилета, стоимости перелета в общем размере 16660 руб. и форме наличной оплаты. Фактическое использование данного электронного билета не вызывает сомнения и подтверждается посадочными талонами, кассовым чеком, в связи с чем расходы ФИО1 по его оплате подлежат компенсации в полном размере в сумме 16660 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Падунского района г. Братска Бредихина О.В. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнений не имеет.

Представитель ответчика ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2, действующая по доверенности исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд истцом осуществлялся по маршруту Братск - Сочи - Братск в период с 03.09.2017г. по 06.09.2017 г. УПФР в г. Братске и Братском районе оплачен путь по маршруту Братск-Москва-Адлер, отказано в оплате билетов по маршруту Адлер-Москва-Братск, в связи с тем, что истцом представлена маршрут/квитанция по маршруту Адлер-Москва-Братск, в которой отсутствуют сведения о тарифе, коде статуса бронирования, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134.

На основании вышеизложенного, считает, что исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с УПФР в г. Братске и Братском районе компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха ФИО1 в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области обращался 30.10.2015г. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Выслушав пояснения помощника прокурора Падунского района г. Братска, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005 года, т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с пунктами 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения в части отказа в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал на отсутствие в проездном документе по маршруту Адлер-Москва-Братск обязательных реквизитов: тариф и код статуса бронирования.

Из обоснования искового заявления следует, что ФИО1 выезжал на отдых в г. Адлер, самостоятельно организовав свой отдых. Понес расходы по проезду по территории РФ, в выплате которых ему было отказано.

Доказательств того, что ФИО1 выезжал не к месту отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч.5 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

В силу п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п.9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно истец обращался 30.10.2015 г.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом только по территории Российской Федерации.

Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г.Братска и Братского района обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 проработал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по 13.09.1999 года.

Согласно удостоверению *** истец является получателем страховой пенсии по старости с 06.04.2011 года.

Штампом в паспорте гражданина РФ, выданным на имя ФИО1, поквартирной карточкой подтверждается, что истец проживает в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, суд находит установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у него имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, установлено, что ФИО1 подтвержден факт нахождения на отдыхе в г. Адлер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, однако, не оспаривая право истца, ответчик отказал в выплате компенсации.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В обоснование понесенных расходов истец представил проездные документы:

- маршрутная квитанция к электронному пассажирскому авиабилету *** по маршруту Адлер-Москва-Братск в салоне экономического класса обслуживания, стоимостью 16660 руб., с приложенными посадочными талонами.

Не оспаривая права истца на компенсацию стоимости проезда, ответчик отказал в выплати части компенсации по маршруту Адлер-Москва-Братск по причине отсутствия в проездном документе обязательных реквизитов: тариф и код статуса бронирования.

В соответствии с пунктами 45, 46 Федеральных авиационных правил «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82, перевозочные документы оформляются перевозчиком или уполномоченным агентом. Оформление перевозочных документов осуществляется путем внесения необходимых данных в электронную или бумажную форму перевозочного документа в ручном, автоматизированном или электронном режиме.

Пунктом 69 вышеуказанных правил предусмотрено, что если билет был объявлен пассажиром неправильно оформлен, то перевозчик обязан немедленно принять все зависящие от него меры для установления факта заключения договора воздушной перевозки пассажира. Если будет установлено, что договор воздушной перевозки пассажира не был заключен, то билет признается недействительным и пассажир к перевозке не допускается. Если будет установлено, что договор воздушной перевозки пассажира действительно был заключен, то перевозчик принимает пассажира к перевозке в соответствии с условиями заключенного договора воздушной перевозки пассажира с соответствующим оформлением билета.

Таким образом, с указанными доводами ответчика, суд не может согласиться, поскольку в подтверждение проезда из места отдыха, истцом предоставлен авиабилет *** по маршруту Адлер-Москва-Братск, который является именным, содержит информацию о дате продажи ДД.ММ.ГГГГ номере заказа ***, о номере рейса (***), классе обслуживания (экономический), маршруте следования, дате и времени вылета и прилета, стоимости перелета в общем размере 16660 руб. и форме наличной оплаты. Также истцом приложены квитанции к приходному кассовому ордеру *** от 04.09.2017 г., подтверждающие оплату авиабилета, и посадочные талоны. Из вышеизложенного следует выводы, что договор воздушной перевозки с ФИО1 был заключен, так как перевозчик принял пассажира к перевозке на рейс по маршруту Адлер-Москва-Братск, а значит, факт следования истцом по вышеуказанному маршруту установлен. При этом право истца на компенсацию фактически произведенных расходов не может быть поставлено в зависимость от соблюдения или несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов, и не является обстоятельством, препятствующим в выплате компенсации. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 14.09.2017 года незаконным в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха воздушным транспортом по маршруту Адлер-Москва-Братск в размере 16660 руб., подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании подтверждены расходы истца в указанном размере.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 966,4 руб. = (666,4 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования прокурора Падунского района города Братска в интересах ФИО1.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 14.09.2017 года незаконным в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Адлер-Москва-Братск.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Адлер-Москва-Братск в размере 16660 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 966,4 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова