Приговор № 1-11/2020 1-378/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело №-- Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Волкове П.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО4

защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: ... ..., судимого

--.--.---- г. Кировским районным судом ... ... по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, установлен испытательный срок 3 года /приговор вступил в законную силу --.--.---- г./,

--.--.---- г. Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 20% от заработка (с учетом части 3 статьи 72 Уголовного кодекса РФ наказание признано отбытым) /вступил в законную силу --.--.---- г./,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил --- хищение чужого имущества с банковского счета, причинив значительный материальный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с --.--.---- г., используя телефон марки ---, принадлежащий ФИО3, зная о наличии в нем программного обеспечения, позволяющего осуществлять денежные переводы с банковского счета, решил похитить с него денежные средства, принадлежащие последнему.

С этой целью он в --.--.---- г., находясь по адресу: ... ..., используя вышеуказанный сотовый телефон марки --- и установленное в нем приложение ---, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил денежные средства в сумме 10 рублей, осуществив их перевод с банковского счета №-- банковской карты --- №--, принадлежащей ФИО3, на счет своего абонентского номера сотового телефона №--.

Аналогичным способом, находясь по вышеуказанному адресу, в --.--.---- г. ФИО4 с банковского счета ФИО3 похитил денежные средства в сумме 1 500 рублей, перечислив их на свой банковский счет №-- банковской карты --- №--.

В продолжение своего преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу ... ..., ФИО4 в --.--.---- г., аналогичным способом с банковского счета похитил денежные средства в сумме 4 100 рублей.

Он же в --.--.---- г., находясь по тому же адресу, вышеописанным способом с банковского счета похитил денежные средства в сумме 10 рублей, перечислив их на счет своего абонентского номера сотового телефона №--.

Он же, то есть ФИО4, в этот же день в --.--.---- г. минут, находясь по тому же адресу ... ..., аналогичным способом с банковского счета похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей.

В 08 часов 42 минуты --.--.---- г., находясь по вышеуказанному адресу, ФИО4 с банковского счета ранее описанным способом похитил денежные средства в сумме 13 рублей.

Кроме того, в 20 часов 18 минут того же дня, находясь по этому же адресу, ФИО4 аналогичным способом с банковского счета похитил денежные средства в сумме 240 рублей.

Указанными действиями ФИО4 потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 873 рубля.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал в полном объеме и показал, что в --.--.---- г. года в пользование взял у ФИО3 мобильный телефон марки ---. В последующем он обнаружил в данном телефоне установленное приложение ---, которое было привязано к банковскому счету ФИО3 На данном счете он также обнаружил денежные средства последнего, которые решил похитить. С этой целью он с --.--.---- г. по --.--.---- г. год, находясь по адресу: ... ..., перевел со счета ФИО3 на свой банковский счет и счет абонентского номера сотового телефона несколькими переводами денежные средства на общую сумму 6 873 рубля.

Вышеприведенные признательные показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом суд учитывает, что в судебном заседании они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Так, подсудимому разъяснялось право, а не обязанность давать показания, они даны им в присутствии защитника. Признавая данные показания правдивыми, суд кладет их в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО3 следует, что в --.--.---- г. года он передал ФИО4 во временное пользование свой сотовый телефон марки ---. В данном телефоне ранее им было установлено приложение ---, которое было привязано к его банковской карте, на банковском счете которой имелись денежные средства. Их пропажу он обнаружил --.--.---- г.. В последующем, получив отчет о движении денежных средств по счету своей карты в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., он обнаружил факт перечисления денежных средств в сумме 6 873 рубля на абонентский номер сотового телефона, принадлежащего ФИО4, а также на его банковский счет. Похищенная сумма денежных средств для него является значительной, поскольку его доход является непостоянным и не превышает 30 000 рублей. На его иждивении находятся нетрудоустроенная супруга и малолетняя дочь. Значительную часть заработанных средств он тратит на аренду жилого помещения /---/.

Правдивость данных показаний потерпевшего стороной защиты под сомнение не ставилась на протяжении как предварительного, так и судебного следствия, в том числе и в части значительности причиненного ущерба. Сомневаться в их объективности у суда оснований также не имеется.

Показания потерпевшего, в свою очередь, подтверждается протоколом осмотра документов ---/, из которого следует, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с банковского счета потерпевшего ФИО3 на банковский счет подсудимого ФИО4, а также абонентский номер его сотового телефона были перечислены денежные средства в сумме 6 873 рубля.

Допустимость данных доказательств участниками судопроизводства также не оспаривалась.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит обоснованными вмененные органами предварительного следствия подсудимому квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд учитывает показания потерпевшего о том, что доход его семьи, состоящей из трех человек, не является стабильным, в совокупности не превышает 30 000 рублей, значительная часть из которых помимо содержания несовершеннолетнего ребенка и нетрудоустроенной супруги им расходуется на аренду жилого помещения, поскольку собственного жилья он не имеет.

Признавая представленные стороной государственного обвинения доказательства допустимыми и достаточными суд находит доказанной вину ФИО4 в совершении описанного преступления и квалифицирует его действия с учетом предъявленного органом предварительного следствия обвинения по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вменяемость подсудимого ФИО4 с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности, поведения как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО4 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких.

Он, как видно из представленных суду материалов, характеризуется посредственно /---/, ранее судим, однако данные преступления рецидива не образуют.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение причиненного ущерба судом в соответствии с пунктами «г, к» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, личности подсудимого, по мнению суда, склонного к совершению противоправных деяний, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, возможно лишь при изоляции ФИО4 от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, полагая, что исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений при ином виде наказания невозможно.

Учитывая изложенные обстоятельства, достаточных оснований для применения положений статьи 53.1, статьи 73 Уголовного кодекса РФ, равно для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем окончательное наказание ФИО4 назначается по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. (полностью отбытым на основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса РФ) с учетом положений статьи 71 Уголовного кодекса РФ.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ для отбывания назначенного наказания осужденному следует определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ в отношении осужденного ФИО4 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ срок содержания ФИО4 под стражей с --.--.---- г. по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия им наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом суд принимает во внимание, что вышеуказанным приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан, которым ФИО4 также был объявлен в розыск, ранее уже зачтен срок его содержания под стражей с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Приговор Кировского районного суда ... ... от --.--.---- г. надлежит исполнять самостоятельно.

В связи с полным возмещением причиненного ущерба в судебном заседании потерпевшим заявлен полный отказ от гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и пункта 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 241, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ и пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г., окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказание, полностью отбытое по приговору ... ... от --.--.---- г..

Меру пресечения в виде содержания под стражей на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ в срок отбытия наказания срок содержания ФИО4 под стражей с --.--.---- г. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Кировского районного суда ... ... от --.--.---- г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- письменные доказательства хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья Д.И. Григорьев