Решение № 2-261/2019 2-261/2019(2-4279/2018;)~М-4870/2018 2-4279/2018 М-4870/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-261/2019

№ 2-261/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплексснаб» к ФИО1 о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплексснаб» обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплексснаб» и ФИО1 заключен договор поручительства, по которому ФИО1 обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Строй Гарант» по договору поставки с отсрочкой платежа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Основной долг перед ООО «Комплексснаб» на 05.12.2018 составляет 46445 руб., неустойка за просрочку платежа составила 138565 руб. 40 коп.. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 46445 руб., неустойку в сумме 138565 руб. 40 коп., государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 5317 руб., государственную пошлину за рассмотрения дела в арбитражном суде в сумме 5897 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыл, причин неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом из представленных доказательств установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Комплексснаб» к ООО «Строй Гарант» о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46445 руб., взыскании пени за период с 19.07.2017 по 04.10.2018 в размере 115 175 руб. 68 коп..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплексснаб» и ФИО1 заключен договор поручительства по которому ФИО1 обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Строй Гарант» по договору поставки с отсрочкой платежа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.6 указанного договора предусмотрено, что в случае не исполнения обязательств по договору поручитель также уплачивает неустойку предусмотренную Договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 дополнительного соглашения к Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата неустойки в случае в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка на день рассмотрения дела за период с 04.10.2018, то есть 143 дня, составит 46445*0,5%*143 = (232,22*143)= 33207 руб. 46 коп., что с учетом ранее взысканной по решению суда составляет 148383 руб. 14 коп..

На претензию ООО «Комплексснаб» от 05.12.2018 ответ не поступил (л.д. 19-81).

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Оценивая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части. Правовых оснований для взыскания суммы государственной пошлины оплаченной истцом по иному делу, рассмотренному Арбитражным судом Хабаровского края суд не усматривает.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая названные требования закона, с ответчика, также в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5317 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комплексснаб» к ФИО1 о взыскании долга, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комплексснаб» денежные средства в размере 46445 руб., неустойку в сумме 138565 руб.40 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5317 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 01 марта 2019 года.

Судья: Е.В. Сурнин