Решение № 2А-555/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2А-555/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

представителя ответчиков Медногорского ГОСП УФССП России по Оренбургской области и судебного пристава–исполнителя Медногорского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 – начальника Медногорского ГОСП ФИО2, действующего на основании доверенности от ".".",

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Медногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия по ненаправлению вынесенных постановлений в ее адрес незаконным, к судебному приставу –исполнителю Медногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании вынесенного ею постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным заявлением, датированным 31.10.2017 г., в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.

В производстве Медногорского ГОСП находились исполнительные производства: №, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области № 2-459/2010 от 18.03.2010, и №, возбужденное "."." на основании исполнительного листа № от "."." мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области, предметом исполнения которых являлось взыскание с У.И.Я. в ее пользу алиментов на содержание малолетнего ФИО17 "."." г.р. в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

01.09.2017 года она обратилась в Медногорский городской суд Оренбургской области с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя от "."." об отказе в удовлетворении ходатайства (о привлечении должника к административной ответственности за неуплату алиментов) незаконным. Из решения суда от 09.10.2017, копию которого она получила ".".", ей впервые стало известно, что в <данные изъяты> годах судебными приставами-исполнителями Медногорского ГОСП выносились различные постановления, связанные с исполнительным документом о взыскании алиментов на содержание моего малолетнего ребёнка, а именно: постановление об окончании исполнительного производства №; постановление об окончании исполнительного производства №; постановление о прекращении первоначального исполнительного производства №, постановление о прекращении "."." исполнительного производства №, постановление о возбуждении исполнительного производства от "."." №.

Утверждая, что обо всех этих постановлениях, равно как и должностных лицах, их выносивших, ей до сих пор не известно, так как копии постановлений она не получала, истец просит признать бездействие Медногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, выразившееся в ненаправлении сотрудниками ГОСП в ее адрес в <данные изъяты> г.г. копий всех вышеперечисленных постановлений, незаконным и обязать Медногорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Оренбургской области направить их в ее адрес.

Кроме того, истец ФИО3 в своем исковом заявлении указала, что из решения Медногорского городского суда от 09.10.2017 ей впервые стало известно о возбуждении судебным приставом-исполнителем Медногорского ГОСП исполнительного производства №. В решении суда указано, что "."." после возвращения исполнительного листа № от "."." из ООО <данные изъяты> было возбуждено новое исполнительное производство №, что не соответствовало требованиям законодательства. В частности, "."." Медногорским ГОСП уже было возбуждено исполнительное производство № на основании этого же исполнительного листа № от "."." и ее письменного заявления. Затем данный исполнительный лист был направлен по месту работы должника У.И.Я.. – в ООО <данные изъяты>, а исполнительное производство окончено. После возвращения "."." исполнительного листа № от "."." из ООО <данные изъяты> у Медногорского ГОСП не было законных оснований для повторного возбуждения исполнительного производства, так как нового заявления она не подавала. Она полагает, что в указанном случае в порядке ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения должны были отменить предыдущее постановление об окончании исполнительного производства и таким образом возобновить исполнение по нему. Должником У.И.Я. по мнению истца, намеренно избрана тактика уклонения от уплаты алиментов путём частой смены места работы и внесения лишь символических выплат, так как за последний год он сменил несколько мест работы, и в связи с этим возбуждение нового исполнительного производства, по мнению истца ФИО3, нарушило ее права на заявление ходатайств, в том числе о привлечении должника У.И.Я.. к ответственности за уклонение от уплаты алиментов, так как путем возбуждения нового исполнительного производства из поля правовой оценки необоснованно был исключен значительный предыдущий период неуплаты им алиментных платежей.

Ссылаясь на указанное, истец ФИО3 просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Медногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области от "."." о возбуждении исполнительного производства № незаконным.

Одновременно с вышеуказанным исковым заявлением истец ФИО3 подала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от "."." и бездействия Медногорского ГОСП по ненаправлению ей ранее вышеуказанных постановлений. В обоснование ходатайства указала на то, что установленный ст. 219 КАС трехмесячный срок обжалования был ею пропущен по причине неосведомленности о данном постановлении вплоть до "."." (даты получения решения суда от 09.10.2017), а после указанной даты она вместе с ребенком находилась на стационарном и амбулаторном лечении и подтверждающую данный факт справку она ошибочно направила в Медногорский городской суд ранее, вместе с другими документами.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная о его времени и месте, не явилась, ссылаясь на большую удаленность и отсутствие финансовой возможности приехать попросила рассмотреть ее иск в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Медногорского ГОСП и судебного пристава-исполнителя Медногорского ГОСП - начальник Медногорского ГОСП ФИО2 с административным иском ФИО3 не согласился, просил в его удовлетворении отказать как по существу, так и в связи с пропуском 10-дневного срока обжалования действий/ бездействия судебных приставов-исполнителей Медногорского ГОСП и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

По обстоятельствам направления в адрес истца постановлений, представив суду материалы исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов на взыскание с У.И.Я. в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка, пояснил, что все постановления в известный адрес взыскателя ФИО3 направлялись, что подтверждается имеющимися в распоряжении Медногорского ГОСП подписями работников почтового отделения и почтовыми штемпелями. Неполучение данных постановлений могло быть обусловлено сменой ФИО3 жительства и неизвещения об этом судебных приставов Медногорского ГОСП. До <данные изъяты> года вся корреспонденция направлялась по адресу ФИО3, указанной в исполнительном листе, а именно <адрес>, тогда как "."." приезжавшая в Медногорск ФИО3 в своем письменном заявлении указала, что проживает по иному адресу : <адрес>. При этом она была ознакомлена с материалами исполнительного производства №, возбужденного ".".", каких-либо претензий к судебному приставу-исполнителю ФИО1, у нее на тот момент не было.

Оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от "."." по мнению административного ответчика также нет, поскольку доводы истца основаны на неверном толковании и применении положений Федерального закона «об исполнительном производстве». Данный закон предусматривает возможность отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вышестоящим должностным лицом (начальником ГОСП) только при наличии нарушений закона. В данном случае таковых не было, а возвращение исполнительного листа из организации, по сути, является новым обстоятельством, дающим основания именно для возбуждения нового исполнительного производства.

Оснований для восстановления 10-дневного срока обжалования действий либо бездействия судебных приставов-исполнителей Медногорского ГОСП также нет, так как о нарушенном праве, как утверждает истец, она узнала ".".", однако иск был ею написан за пределами 10-дневного срока – ".".", а сдан в почтовое отделение еще позже - только ".".". При этом в ходатайстве о восстановлении срока истец указала только на наличие уважительных причин (болезни) в <данные изъяты> года, то есть до ".".", а сведений о причинах ненаправления иска в течение всего ноября в ходатайстве не имеется.

Представитель привлеченного к участию в деле Управления ФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) У.И.Я., также извещенный о времени и месте судебных разбирательств, на заседания не явился, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие и вынесении решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав представителя административных ответчиков - начальника Медногорского ГОСП ФИО2, изучив представленные им материалы исполнительных производств №, №, №, №, №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая первые заявленные истцом ФИО3 требования о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Медногорского ГОСП, выразившееся в ненаправлении в ее адрес вынесенных постановлений, суд исходит из следующего.

Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из названного выше Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей. Аналогичное положение содержится и в ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей подразделений судебных приставов.

Таким образом, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по соблюдению установленного законом порядка вынесения решений в форме постановлений и дальнейшего их движения.

В п. 17 ст. 30, п. 4 ст. 44, п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится императивное, то есть подлежащее обязательному исполнению, требование к судебным приставам-исполнителям о направлении копий выносимых ими постановлений о возбуждении исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику.

По смыслу указанных норм несоблюдение судебным приставом-исполнителем данной установленной законом обязанности влечет признание его бездействия незаконным.

Как следует из материалов дела (содержания искового заявления, материалов исполнительных производств) в производстве Медногорского ГОСП в период с "."." по "."." находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области № 2-459 от 18.03.2010, по которому с У.И.Я. в пользу ФИО4 (ранее ФИО5) А.Ф. были взысканы алименты на содержание их несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> в размере 1/4 части от всех видов заработка.

Согласно материалам данного исполнительного производства последним известным местом жительства взыскателя ФИО3 (с ".".") являлся адрес <адрес>, что подтверждается копией паспорта ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Медногорского ГОСП В.А.В. от "."." данное исполнительное производство было окончено на основании п. 8 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию ООО <данные изъяты> для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Из имеющейся в материалах исполнительного производства № копии решения мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области г. Североморск Мурманской области от 16.09.2016 по гражданскому делу № 2-1194/2016 следует, что данным решением был изменен размер алиментов, взысканных ранее по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области № 2-459/2010 от 18.03.2010. Мировой судья взыскал с У.И.Я., алименты на содержание сына У.Д. не в долевом порядке, а в твердой денежной сумме, а именно в размере <данные изъяты> ежемесячно. При этом указанный судебный приказ признан утратившим силу со дня вступления решения от "."." в законную силу и в связи с этим, после погашения задолженности по алиментам в полном объеме, если таковая имеется, подлежал возвращению для приобщения к материалам гражданского дела.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области г. Североморск Мурманской области от 16.09.2016 по гражданскому делу № 2-1194/2016 вступило в законную силу ".".", после чего исполнительный лист, выданный мировым судьей ".".", был направлен в Медногорское ГОСП для его принудительного исполнения.

В находящемся в материалах указанного исполнительного производства исполнительном листе в графе «взыскатель» имеются сведения о том, что ФИО3 проживает по адресу <адрес>.

Согласно штампу входящей корреспонденции Медногорского ГОСП в ГОСП данный исполнительный лист поступил ".".", "."." на его основании было возбуждено исполнительное производство № и в этот же день (".".") судебным приставом –исполнителем Медногорского ГОСП В.А.В. было вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства на основании п. 8 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию ООО <данные изъяты> для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что оно было возбуждено судебным приставом-исполнителем Медногорского ГОСП ФИО1 "."." в связи с увольнением У.И.Я. из ООО <данные изъяты> и возвратом ООО <данные изъяты> копии вышеуказанного исполнительного листа, выданного для исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 16.09.2016 по гражданскому делу № 2-1194/2016.

В связи с трудоустройством У.И.Я. в ООО <данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя Медногорского ГОСП ФИО1 от "."." исполнительное производство № было окончено на основании п. 8 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию ООО <данные изъяты> для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что оно было возбуждено судебным приставом-исполнителем Медногорского ГОСП ФИО1 "."." в связи с увольнением У.И.Я. из ООО <данные изъяты> и возвратом ООО <данные изъяты> в Медногорское ГОСП судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ".".".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Медногорского ГОСП ФИО1 от "."." исполнительное производство № было прекращено на основании п. 1 ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в связи с принятием "."." мировым судьей мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области акта (решения) о прекращении исполнения судебного приказа от 18.03.2010.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что оно было возбуждено судебным приставом-исполнителем Медногорского ГОСП ФИО1 "."." в связи с увольнением У.И.Я. из ООО <данные изъяты> и возвратом ООО <данные изъяты> в Медногорское ГОСП копии вышеуказанного исполнительного листа, выданного для исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 16.09.2016 по гражданскому делу № 2-1194/2016.

В материалах указанного исполнительного производства имеется собственноручное заявление ФИО3 от "."." на имя начальника Медногорского ГОСП ФИО2, в котором она указала, что просит направлять письменную корреспонденцию по ее новому адресу: <адрес>. На данном заявлении имеется резолюция ФИО2 для судебного пристава-исполнителя ФИО1 о внесении соответствующих изменений в АИС.

Из представленных начальником Медногорского ГОСП ФИО2 реестров отправления почтовой корреспонденции усматривается, что все постановления, о неполучении которых утверждает ФИО3, были направлены по известному в Медногорском ГОСП на тот момент адресу (<адрес>).

Так, постановление судебного пристава-исполнителя Медногорского ГОСП В.А.В.. от "."." об окончании исполнительного производства № было сдано на почтовое отделение г. Медногорска 462274 ".".". о чем свидетельствуют подпись работника почтового отделения и штемпель данного почтового отделения с датой ".".".

Постановление судебного пристава-исполнителя Медногорского ГОСП В.А.В. от "."." об окончании исполнительного производства № было сдано на почтовое отделение г. Медногорска 462274 ".".", о чем свидетельствуют подпись работника почтового отделения и штемпель данного почтового отделения с датой ".".".

Постановление судебного пристава-исполнителя Медногорского ГОСП ФИО1 от "."." о прекращении исполнительного производства № было сдано на почтовое отделение г. Медногорска 462274 ".".", о чем свидетельствуют подпись работника почтового отделения и штемпель данного почтового отделения с датой ".".".

Постановление судебного пристава-исполнителя Медногорского ГОСП ФИО1 от "."." об окончании исполнительного производства № было сдано на почтовое отделение г. Медногорска 462274 ".".", о чем свидетельствуют подпись работника почтового отделения и штемпель данного почтового отделения с датой "."."

Постановление судебного пристава-исполнителя Медногорского ГОСП ФИО1 от "."." о возбуждении исполнительного производства № № было сдано на почтовое отделение <адрес> 462274 ".".", о чем свидетельствуют подпись работника почтового отделения и штемпель данного почтового отделения с датой "."."

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Медногорского ГОСП В.А,В. и ФИО1 обязанности по направлению копий постановлений в адрес взыскателя ФИО3 были исполнены надлежащим образом и, в связи с этим, оснований для установления наличия факта незаконного бездействия с их стороны не имеется.

При проверке требований истца ФИО3 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от "."." незаконным судом установлено следующее.

Согласно ч.4 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции закона, действовавшей на ".".") при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.

Частью 5 той же статьи установлено, что о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

В силу п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 названной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства об исполнительном производстве в случаях, когда исполнительный документ поступает в соответствующее подразделение службы судебных приставов из бухгалтерии организации, где ранее, до увольнения, работал должник, заявление взыскателя для возбуждения исполнительного производства не требуется.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что доводы истца ФИО3 относительно того, что в данном случае судебный пристав-исполнитель не должен был возбуждать исполнительные производства в связи с отсутствием ее заявления взыскателей, основаны на неверном толковании норм законодательства.

Вопреки доводам истца, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от "."." старшим судебным приставом Медногорского ГОСП в рассматриваемом случае не имелось.

Положения части 9 ст. 47 Федерального закона применены быть не могли, поскольку в рамках уже оконченного в соответствии с законом исполнительного производства необходимости совершения новых исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения не было. Данная норма закона истцом ФИО3 также истолкована неверно.

Таким образом, требования о признании постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного "."." судебным приставом-исполнителем ФИО1 являются несостоятельными и в их удовлетворении также следует отказать.

Кроме того, разрешая исковые требования, суд приходи к выводу, что истцом пропущен срок оспаривания действий и бездействия судебных приставов-исполнителей, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По делу установлено, что о нарушениях своих прав, которые изложены ею в исковом заявлении, истец ФИО3 узнала ".".".

Следовательно, последним днем подачи административного иска было "."." Несмотря на это исковое заявление было подписано ФИО3 только на 12 день ("."."), а сдано на почтовое отделение еще спустя месяц – ".".".

Сведений о причинах ненаправления иска в течение всего <данные изъяты> года в ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд не содержится, а доводы о том, что в суд была направлена справка, подтверждающая невозможность подачи иска в <данные изъяты> года, не подтверждены документально и, кроме того, не могут являться обоснованием ненаправления иска в течение всего ноября месяца.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обращение с административным иском в суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Медногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия по ненаправлению вынесенных постановлений в ее адрес незаконным и к судебному приставу – исполнителю Медногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании ее постановления о возбуждении исполнительного производства от "."." незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 25.12.2017.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов