Постановление № 1-42/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/2020

УИД 52RS0049-01-2020-000183-82


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера

16 июля 2020 г. п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сокольского района Нижегородской области Кувшиновой А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защиты в лице адвокатов юридической консультации Сокольского района Нижегородской области ФИО3 и ФИО4,

при секретаре судебного заседания Кошелевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

и ФИО2, ***

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления против экологической безопасности, при следующих обстоятельствах.

02.05.2020 в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме ФИО1 по адресу: ***. По версии следствия в ходе распития спиртных напитков в этот же день ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор с целью совместного незаконного вылова рыбы на реке Мича. С этой целью ФИО1 совместно с ФИО2 в этот же день около 19 час. прошли в дом по месту жительства ФИО2, по адресу: *** Нижегородской области, где взяли принадлежащую ФИО2 *** направились на реку Мича, расположенную на расстоянии 1,5 км в западном направлении от д. Белынь Сокольского района Нижегородской области.

В этот же день около 20 час. 30 мин. ФИО1 совместно с ФИО2, имея умысел на незаконный вылов рыбы с помощью запрещенного орудия лова – одной рыболовной ставной сетью, группой лиц по предварительному сговору, спустили на воду находившуюся в указанном месте на берегу деревянную лодку с веслами, принадлежащую ФИО1, сложили в нее принесенную с собой вышеуказанную рыболовную ставную сеть, и вышли на указанной лодке в акваторию реки Мича.

В этот же день, 02.05.2020 ФИО1, находясь в акватории реки Мича, действуя умышленно, с целью незаконной добычи рыбы группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, действуя во исполнение своей преступной роли, находясь на деревянной лодке на веслах, отошел от указанного берега около 50 метров. В это время ФИО2, находясь в указанном месте в деревянной лодке, действуя во исполнение своей преступной роли, в нарушение ст. 29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» от 18.11.2014, согласно которой запрещается применение сетных орудий всех видов, умышленно около 21 час. выставил в воду реки Мича рыболовную ставную сеть длиной 130 м, высотой 1,4 м, ячеей сетного полотна 35х35 мм, применение которой в процессе лова, согласно заключения ихтиологической экспертизы от 14.05.2020 № 193, способно привести к массовому истреблению охраняемый видов рыб.

После выставления указанной сети в реку Мича ФИО1 совместно с ФИО2 на лодке направились на берег, где были задержаны сотрудниками ОП (дислокация п. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский», которыми выставленная ФИО1 совместно с ФИО2 рыболовная сеть была извлечена из реки в тот же день, при этом при помощи сети была выловлена рыба породы плотва в количестве 102 штук по цене 250 рублей за штуку на общую сумму 25.500 руб. и рыба породы окунь в количестве 1 штуки по цене 250 рублей за штуку. В соответствии со ст. 30.26.2 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственнго бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 № 453, запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов в Горьковском водохранилище с впадающими в него реками и в озерах в административных границах Нижегородской области – с 15 апреля по 15 июня – всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочки с берега с общим количеством крюков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста, указанных в Приложении № 6 к Правилам рыболовства «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна».

Таким образом, ФИО1 с ФИО2 совершили вылов рыбы в запрещенный для осуществления рыболовства период. Согласно таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам учитывается 100 % таксы за экземпляр соответствующего вида. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 государственным рыбным запасам был причинен материальный ущерб на общую сумму 51.500 руб.

Согласно заключению ихтиологической экспертизы от 14.05.2020 № 193, в данный период 02.05.2020 на реке Мича на расстоянии 1,5 км в западном направлении от д. Белынь Сокольского района Нижегородской области наблюдается нерест рыбы, и согласно Приложения 6 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», данное место входит в перечень нерестовых участков Нижегородской области.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, - то есть незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые с предъявленным обвинением, формой вины и степенью участия каждого в групповом преступлении, целями и мотивами деяния, фактическими обстоятельствами содеянного, собранными доказательствами и размером ущерба, а также юридической оценкой своих действий, данной органом предварительного расследования согласились, признали обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали, сообщив, что оно заявлено после консультаций с защитниками и подсудимым известны пределы обжалования приговора и назначения наказания.

Подсудимые при рассмотрении дела заявили о прекращении уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указали, что вину признали полностью, ущерб, причиненный в результате незаконного лова рыбы возместили на досудебной стадии, ранее не судимы и к административной ответственности до 02.05.2020 не привлекались, положительно характеризуются по месту жительства, обратились с явками с повинной. Просили учесть свое материальное положение, ФИО2- официально не трудоустроенного, ФИО1- имеющего на иждивении двоих малолетних детей и проживающего с семьей, и назначить судебный штраф в минимально возможном размере. Указали, что понимают, что прекращение производства по делу является прекращением по нереабилитирующим основаниям. Последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок им разъяснены и понятны. Указали на признание вины и раскаяние в совершенном противоправном деянии, совершенном для личных нужд.

Защитники поддержали ходатайство своих подзащитных, пояснив, что согласны на прекращение производства по делу по указанному основанию в их отношении, с назначением судебного штрафа.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя потерпевшего С., на прекращение производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа согласен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Исковое заявление прокурора о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления просил оставить без удовлетворения по причине исполнения требований прокурора подсудимыми в добровольном порядке.

Разрешая вопрос в порядке ст. 25.1 УПК РФ, суд удостоверился, что обвинение, предъявленное подсудимым в совершении преступления средней тяжести является обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, а также согласились на прекращение уголовного дела, уголовного преследования по основаниям ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, осознают нереабилитирующий характер прекращения производства по делу по указанному основанию.

Судом при разрешении вопроса о возможности применения к подсудимым меры уголовно- правового характера проверены данные о личности подсудимых, которые оба ранее не судимы, ФИО2 к административной ответственности не привлекался, ФИО1 привлекался за нарушение общественного порядка, оба положительно характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции, ФИО2 официально не трудоустроен, ФИО1- трудоустроен, содержит двоих малолетних детей. Подсудимые на стадии предварительного расследования полностью возместили ущерб, причиненный их противоправными действиями, а также согласились на прекращение уголовного дела, уголовного преследования по основаниям ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, осознают нереабилитирующий характер прекращения производства по делу по указанному основанию и свое право настаивать на рассмотрении дела по существу, как это закреплено в п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Таким образом, не имеется препятствий для применения в их отношении положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести и возместили ущерб, причиненный преступлением.

При определении подсудимым размера судебного штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд, кроме тяжести инкриминируемого им преступления, имущественного положения подсудимых, их семей и возможности получения ими дохода, их состояния здоровья, учитывает цели совершения ими запрещенного уголовным законом деяния, когда подсудимые предполагали осуществить вылов рыбы для личного потребления, будучи задержанными после совершения преступления, подсудимые возместили ущерб, ими причиненный, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, обратились с явками с повинной, что позволяет определить им судебный штраф в размере 15.000 руб. ФИО5 и 20.000 руб. ФИО1

Гражданский иск, заявленный по делу прокурором на сумму в 51.500 руб. ущерба, причиненного преступлением погашен обоими подсудимыми 28.05.2020, о чем свидетельствует квитанция об оплате (т. 1 л.д. 243), вследствие чего заявленные прокурором требования, являющиеся законными и обоснованными, не подлежат удовлетворению вследствие их добровольного исполнения гражданскими ответчиками.

Примененные по настоящему делу обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортные средства, принадлежащие гражданским ответчикам в обеспечение гражданского иска, а также исполнения судебного решения по делу не отменяются и сохраняют свое действие до исполнения подсудимыми меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке, в связи с прекращением производства по делу- подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, путем: уничтожения рыбы в количестве 103 штуки, уничтожения орудия совершения преступления- рыболовной сети и неимеющего ценности полимерного мешка и конфискации орудия совершения преступления в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства – деревянной лодки с двух весел к ней, использованной в процессе преступной деятельности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются в полном объеме на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 25.1 УПК РФ, п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, и назначить каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере: ФИО1- 20.000 (двадцати тысяч) руб., ФИО2- 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

ФИО1 и ФИО2 уплатить назначенный судебный штраф в течение 30 суток с даты вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке- отменить.

Вещественные доказательства по делу:

деревянную лодку с двумя веслами, принадлежащую ФИО1- конфисковать в доход государства,

рыбу в количестве 103 штук, одну рыболовную сеть длиной 130 метров высотой 1,4 метра с ячеей сетного полотна 35х35 мм, полимерный мешок- уничтожить.

Гражданский иск, заявленный по делу прокурором на сумму в 51.500 руб. ущерба, признать не подлежащим удовлетворению вследствие добровольного исполнения гражданскими ответчиками требований прокурора.

Примененные по настоящему делу обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортные средства, принадлежащие гражданским ответчикам в обеспечение гражданского иска, а также исполнения судебного решения по делу оставить без изменения до исполнения подсудимыми меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, после чего-отменить.

Судебные издержки по уголовному делу на оплату юридической помощи адвокату по назначению суда, без заключения соглашения в период предварительного следствия и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета.

С учетом требований ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить лицам, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимость представления ими сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

А также в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ разъяснить, что в случае неуплаты лицами судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: КБК 18811621010016000140, УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Ковернинский», л/с <***>), расчётный счет: <***> Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области, Кор.счет-нет, БИК 042202001, юридический и почтовый адрес: 606570, <...>, ИНН <***>, КПП 521801001, ОКТМО 22634151, ОГРН <***>, уголовное дело № 12001220104000053).

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Лица, в отношении которых прекращено производство по делу вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении их помощью защитника по назначению суда, об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколами и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Садчикова