Приговор № 1-98/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 17 сентября 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре: Нагайской А.Н., с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Пожарского района Емельянова М.В.; заместителя прокурора Пожарского района Червонопрапорного Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яковченко В.И., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела, согласно которого ФИО1 ФИО21.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русским языком владеет, образование <данные изъяты>, женат, имеет двоих детей, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, военнообязанный, ранее не судим,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ в текстильном рюкзаке хранил при себе без цели сбыта два бумажных свертка с наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой в пересчёте на высушенное вещество 1,867 г., до момента, когда в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан полицейскими ОППСП ОМВД России по Пожарскому району на участке местности, расположенном в <адрес>, а наркотическое средство в период с 02 часов 05 минут до 02 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ было у ФИО1 изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудником ОД ОМВД России по Пожарскому району.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством: кустарно изготовленным препаратом из конопли - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса всей поступившей на исследование смеси, в пересчете на высушенное вещество, составляет 1,867 г., что в соответствии со списком № 1 Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время со своим приятеле Свидетель №7 распивал пиво около магазина «<данные изъяты>» в <адрес> К ним подошли сотрудники полиции, на него составили протокол за распитие алкогольной продукции в общественном месте. Пока сотрудники составляли документы, один полицейский из кустов достал рюкзак, осмотрел его, спросил чей, на что он ответил, что не его. Тогда сотрудники вызвали опер группу, а рюкзак поставили ему около ног. Когда приехали дознаватель, оперативный сотрудник Свидетель №4, и понятые рюкзак был осмотрен и в нем были обнаружены два свёртка с табачной массой, тряпка и бутылки. После его доставили в отделение полиции для разбирательства. Рюкзак при нем не упаковывали. Позже он видел рюкзак в кабинете сотрудника полиции ФИО2 также в неупакованном виде. Наличие его эпителия на рюкзаке может объяснить тем, что прикасался к нему в полицейском автомобиле, а на бутылке, тем, что он пил из какой-то бутылки воду в кабинете ФИО2. Наличие компонентов наркотического средства в его биоматериалах объяснил тем, что он в этот день курил самокрутку, которую сделал из окурков, которые собрал около гаража, после чего ему стало плохо.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующим:

Свидетель Свидетель №4 начальник ОНК ОМВД России по Пожарскому району суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и дознаватель выезжали по сообщению ППС к магазину «<данные изъяты>». Там они увидели ФИО1 и Свидетель №7, которые сидели на трубах и распивали алкоголь. Около ног ФИО1 стоял рюкзак, который был осмотрен с участием понятых, где были обнаружены два свёртка с наркотическим средством. Рюкзак и наркотическое средство были упакованы и изъяты. После ФИО1 доставили в отдел полиции на автомобиле для составления документов. Рюкзак перевозил он, на коленях, а дознаватель перевозила изъятое наркотическое средство. Утверждает, что ФИО1 не прикасался к рюкзаку, пока его перевозили в отдел.

Из оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что материал проверки по факту изъятия наркотического средства был отписан ему, а он поручил проведение проверки старшему оперуполномоченному ФИО6, который затем назначил судебную дактилоскопическую экспертизу, на которую был предоставлен опечатанный рюкзак. (т. 1 л.д. 152-155) Свидетель подтвердил оглашённые показания.

Свидетель Свидетель №1 - полицейский ППС ОМВД России по Пожарскому району суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он находился на службе, проходя мимо <адрес>, увидели ФИО1 и Свидетель №7, которые распивали алкоголь. Около ног ФИО1 стоял рюкзак. Когда он стал составлять протокол на ФИО1 за распитие алкоголя в общественном месте, ФИО1 стал нервничать, говорить что ему надо идти. Тогда он попросил ФИО1 показать содержимое рюкзака, ФИО1 стал доставить из рюкзака его содержимое, из наружного кармана достал два бумажных свёртка. Заподозрив, что в свёртках наркотик, он вызвал опер группу. ФИО1 одел рюкзак на плечи и собирался уйти, но его остановили. На место прибыла опер группа. Рюкзак и наркотики были изъяты. Рюкзак дознавателем был упакован в коробку.

Из оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что рюкзак при понятых и ФИО1 был опечатан бумажной биркой с сопроводительной надписью, где понятые и дознаватель поставили подписи. (т. 1 л.д. 125-128) Оглашённые показания свидетель подтвердил. Наличие противоречий объяснил, тем, что истечением времени и тем, что в силу характера работы мог перепутать события.

В ходе очной ставки между ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 подтвердил, что он видел рюкзак у ног ФИО1 в тот момент, когда последний распивал алкоголь на трубах, а также подтвердил, что в ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 стал нервничать, и, собираясь уйти, одел на плечи рюкзак, также подтвердил, что два свёртка из рюкзака достал сам ФИО1. ФИО1 не подтвердил показания полицейского, заявив, что рюкзак был найден сотрудниками в кустах недалеко от того места где он распивал с Свидетель №7 алкоголь. (т. 1 л.д. 179-183)

Свидетель Свидетель №3 - полицейский ППС ОМВД России по Пожарскому району суду показал, что около магазина «<данные изъяты>» при патрулировании ими были обнаружены ФИО1 и Свидетель №7, которые сидели на трубах, ФИО1 при этом распивал пиво, около него на земле лежал рюкзак, он зафиксировал правонарушение на фото. Когда начали составлять на него протокол об административном правонарушении, ФИО1 стал нервничать, хотел уйти, одевал рюкзак на плечи. Тогда спросили, есть ли запрещённое к обороту и попросили показать содержимое рюкзака. ФИО1 доставал из рюкзака вещи, а из наружного кармана достал два свёртка. Вызвали следственно-оперативную группу. В присутствии понятых изъяли рюкзак и его содержимое. ФИО1 стал отрицать, что рюкзак принадлежит ему.

В ходе очной ставки между ФИО1 и свидетелем Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ последний подтвердил, что он видел рюкзак у ног ФИО1 в тот момент, когда последний распивал алкоголь на трубах, а также подтвердил, что ФИО1 сам из рюкзака доставал вещи. ФИО1 не подтвердил показания полицейского, заявив, что рюкзак был найди сотрудниками в кустах недалеко от того места где он распивал с Свидетель №7 алкоголь, также подтвердил, что полицейский его фотографировал, но рюкзака рядом не было. (т. 1 л.д. 184-188)

Свидетель Свидетель №2 - полицейский ОМВД Росси по Пожарскому району суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ около магазина «<данные изъяты>» ими были обнаружены ФИО1 и Свидетель №7, которые сидели на трубах и распивали алкоголь, около ФИО1 стоял рюкзак. При составлении протокола об административном правонарушении попросили показать содержимое рюкзака, Янчекно сам доставал бутылку с водой, с пивом, а также в маленьком наружном кармане достал три свёртка. После ФИО1 хотел уйти, одевал рюкзак на плечи, но его остановили. Заподозрив, что в свёртках наркотическое средство, вызвали следственно-оперативную группу. Прибыли дознаватель и оперативный сотрудник Свидетель №4, а также понятые. ФИО1 стал отрицать принадлежность ему рюкзака. Свёртки убрали в рюкзак, все упаковали и изъяли. Рюкзак все время был у Свидетель №4.

Из оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 из рюкзака изъял два свёртка с наркотическим веществом, которые впоследствии были изъяты дознавателем и упакованы в полимерный файл, а рюкзак с содержимым был опечатан бумажной биркой с сопроводительной надписью и подписан дознавателем и понятыми. (т. 1 л.д. 129-132) Свидетель оглашённые показания подтвердил, противоречия объяснил, тем, что прошло много времени, и он перепутал.

В ходе очной ставки между ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ последний подтвердил, что он видел рюкзак у ног ФИО1 в тот момент, когда последний распивал алкоголь на трубах, а также подтвердил, что ФИО1 сам из рюкзака доставал вещи. ФИО1 подтвердил, что полицейский его фотографировал в тот момент, когда полицейские подошли к ним, но рюкзака рядом не было. Заявил, что рюкзак был обнаружен полицейскими в кустах в полутора-двух метрах от того места где он находился. Также утверждал, что в руки рюкзак не брал, на плечо его не вешал. (т. 1 л.д. 174-178)

Свидетель ФИО7 суду показала, что он и Свидетель №6 присутствовали в качестве понятых около <адрес> при осмотре рюкзака, из которого были изъяты два свёртка, которые были упакованы в их присутствии, также в рюкзаке был бутылка с водой. Свёртки и рюкзак были изъяты. ФИО1 отрицал принадлежность ему рюкзака.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что всё происходило ДД.ММ.ГГГГ около магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, рюкзак и свёртки с наркотическим веществом были опечатаны в его присутствии, а также в присутствии ФИО1 и Свидетель №6. (т. 1 л.д. 143-145) Свидетель подтвердил показания в части осмотра и изъятия рюкзака и свёртков с наркотическим веществом, заявив, что дознаватель его не допрашивал, он этого не помнит.

Допрошенная в ходе судебного следствия следователь ОМВД России по Пожарскому району ФИО8, которая проводила дознание по данному делу, заявила, что допрос свидетеля Свидетель №5 она проводила в соответствии с нормами уголовно-процессуального права, после допроса свидетель поставил подписи в протоколе, замечаний на протокол не поступало.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности расположенный в <адрес>, где был обнаружен и изъят рюкзак, в котором находилось два свертка с веществом похожим на наркотическое. (т. 1 л.д. 26-30)

При осмотре предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен: текстильный рюкзак, в котором находились прозрачная полимерная бутылка, запечатанная стеклянная бутылка с этикеткой «пиво жигулевское», открытая пачка папирос «беломорканал», металлическая насадка в форме трезубца, простынь белого цвета, рыба вяленая (т. 1 л.д. 107-109)

При осмотре предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрено вещество изъятое из рюкзака ДД.ММ.ГГГГ в 20 метрах от магазина «<данные изъяты>», которое находилось в двух свёртках похоже на слипшийся табак коричневого цвета со специфическим запахом. (т. 1 л.д. 113-114)

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен служебный кабинет № ОППСП ОМВД России по Пожарскому району с участием свидетеля Свидетель №3, где с компьютера был изъят файл JPEG 20170916 010729 с изображением Свидетель №7 и ФИО1, который был перенесён на оптический носитель CD-R №R71914174618B2. ДД.ММ.ГГГГ диск с файлом был осмотрен. Файл представляет собой фотоснимок, где запечатлён ФИО1, у ног которого находится рюкзак. (т. 1 л.д. 117-119, л.д. 120-122)

В заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что вещество, представленное на исследование в двух свертках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 20 метрах от магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, является наркотическим средством: кустарно изготовленным препаратом из конопли - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса всей поступившей на исследование смеси, в пересчете на высушенное вещество, составляет 1,867 г. Масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,323 г. (т. л.д. 58-61)

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 получены образцы буккального эпителия. (т. 1 л.д. 72-74)

Согласно заключению судебной биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № на тыльной стороне рюкзака обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 и другого неизвестного лица (лиц). На горлышке пластиковой бутылки, объемом 1,5 л, обнаружена слюна, которая произошла от ФИО1 и другого неизвестного лица (лиц). (т. 1 л.д. 78-85)

Допрошенная в ходе судебного следствия эксперт ФИО18 пояснила, что на рюкзаке и на бутылке преобладает эпителий ФИО1, наличие эпителия других лиц при исследовании идёт фоном, то есть эпителий иных лиц на данных предметах образовался от случайного контакта. Кроме того, исследованию подвергались лямки рюкзака и его тыльная сторона, именно те места, которые имеют непосредственный контакт с телом человека. Также эксперт заявила, что клетки ФИО1 не могли остаться на рюкзаке в таком количестве и в тех местах, где проводилось исследование при случайном контакте, поскольку ФИО1 не является сильным выделителем биологического материала.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы (АНЭ) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не страдает наркоманией, не нуждается в обязательном лечении от наркомании, но обнаруживает признаки потребления наркотиков с вредными последствиями, в связи с чем нуждается в профилактическом наблюдении, в том числе в системе Минздрава. (т. 1 л.д.89-90 )

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения. (т. л.д. 100-102 )

В справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в организме ФИО1 ФИО22 обнаружены каннабиноиды -149 нг/мл, тетрагидроканнабиноловая кислота.(т. 1 л.д. 101)

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время распивал с ФИО1 алкоголь на теплотрассе около <адрес>, в какой-то момент подошли сотрудники полиции составляли на ФИО1 протокол. Рюкзака он у ФИО1 не видел. Не видел, в какой момент появился рюкзак, поскольку он уходил выкидывать бутылку, а когда вернулся, то увидел, что рюкзак стоит у ног Янчекно, раскрытый. Он к рюкзаку не прикасался, также он не видел, трогал ли рюкзак ФИО1. Где он встретил ФИО1 и в какой момент, он также пояснить не может, не помнит, так как был изрядно пьян.

Из оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, полученных на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он встретился с ФИО1 Они в магазине «<данные изъяты>», приобрели спиртные напитки, после чего стали разговаривать и употреблять их. У ФИО1 в руках находилось несколько бутылок пива в стеклянной таре, больше ничего не было. В период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ним подошли трое сотрудников полиции, и на ФИО1 был составлен административный протокол. Один из сотрудников полиции посветил фонариком в кусты, расположенные за ними и увидел текстильный рюкзак зелено-серого цвета, спросил, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации предметы и вещества и сообщил, что будут проводиться досмотровые мероприятия. Они ответили, что ничего подобного у них нет. Тогда, сотрудник полиции Свидетель №1 попросил, чтобы они открыли рюкзак и показали его содержимое. Они с ФИО1 отказались. Свидетель №1 самостоятельно открыл рюкзак и стал вытаскивать из него вещи. Из наружного кармана рюкзака он извлёк 2 свёртка с веществом, похожим на наркотическое, о чём доложил в дежурную часть. Когда на место прибыла, следственно-оперативная группа, он видел, что в присутствии понятых и ФИО1 был изъят рюкзак со всем содержимым и два бумажных свёртка с наркотическим веществом, которые были опечатаны бумажными бирками. (т. 1 л.д. 149-151) Свидетель заявил, что он не видел как были упакованы рюкзак и свёртки, так как его не подпускали, также пояснил, что он не знает фамилию сотрудника полиции и не называл её дознавателю при допросе, он видел как сотрудник полиции достал рюкзак, открыл его и посмотрел что в нем лежит, а потом вызвал опер группу, также заявил, что он не помнит с точностью до минут все события как это указано в протоколе допроса, так как он был пьян, в связи с чем и возникли противоречия.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого в смывах с зубов, с рук, на срезах ногтевых пластин изъятых у ФИО1 следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, вещества характерного для конопли и изготавливаемых из неё наркотических средств, нет. (т. 1 л.д. 51-52)

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере нашла своё подтверждение.

Показания свидетелей, протоколы очных ставок, протоколы осмотра мест происшествий, заключения экспертов и другие представленные стороной обвинения доказательства, являются доказательствами относимыми, допустимыми, достаточными, в связи с чем, положены судом в обвинение ФИО1

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума от 15.06.2006 N 14, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Довод стороны защиты о том, что наркотическое средство и рюкзак, в котором оно было обнаружено не принадлежит ФИО1, опровергается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые пояснили, что увидев, ФИО1 и Свидетель №7, распивавших алкоголь в общественном месте, подошли для того, чтобы пресечь их противоправные действия, что не противоречит положениям ст. 13 ФЗ «О полиции» и составить протокол об административном правонарушении, при этом у ног ФИО1 они все видели рюкзак, который также запечатлён на фотоснимке, сделанном с целью фиксации правонарушения. Также полицейские заявили, что именно ФИО1 по их просьбе стал показывать содержимое рюкзака, где и были обнаружены два свёртка, а когда на место была вызвана следственно-оперативная группа, ФИО1 собирался уйти с места происшествия, одевая рюкзак на плечи. Изложенное полицейские подтвердили в ходе очных ставок с подсудимым ФИО1. Не доверять показаниям полицейских у суда нет, оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено. О том, что ФИО1 пользовался рюкзаком, также свидетельствует из заключения судебной биологической экспертизы, а также пояснений эксперта ФИО18, которая в судебном заседании разъяснила данное ею заключение, пояснив, что на тыльной стороне рюкзака и лямках мажорными являются клетки эпителия ФИО1, которые не могли попасть на рюкзак при случайном контакте с ним. Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 подтвердили, что свёртки с наркотическим веществом были обнаружены и изъяты из рюкзака, который находился недалеко от магазина «<данные изъяты>». Также судом установлено, что в биоматериалах, полученных от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены каннабиноиды и тетрагидроканнабиноловая кислота, а также ФИО1, является потребителем наркотиков с вредными последствиями, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, справкой ХТИ и заключением наркологической экспертизы. По мнению суда, названные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о том, что ФИО1 хранила наркотическое средство для личного употребления. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при осмотре места происшествия - участка местности в 20 метрах от магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, в рюкзаке, принадлежащем ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое подсудимый хранил при себе без цели сбыта в нарушение ст. 20 Федерального закона РФ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года запрещающей на территории Российской Федерации хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Изъятое у ФИО1 растительное вещество согласно заключению эксперта является наркотическим средством: кустарно изготовленным препаратом из конопли - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,323 г. Масса всей поступившей на исследование смеси, в пересчете на высушенное вещество, составляет 1,867 г., что относится к значительному размеру, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

По мнению суда, представленное стороной защиты доказательство, а именно заключение эксперта, согласно которому на смывах с зубов и на срезах ногтевых пластин ФИО1 следовых количеств наркотического средства не имеется, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого деяния, поскольку наличие таковых не является обязательным для квалификации действий подсудимого по ст. 228 УК РФ.

Версия защита о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ случайно однократно употребил наркотик, не опровергает его причастность к инкриминируемому деянию.

Показания ФИО1 о непричастности к преступлению, его утверждение о том, что наркотическое средство ему не принадлежит, по мнению суда, направлены на защиту и избежание ответственности за содеянное преступление.

Показания свидетеля Свидетель №7 о том, что он не видел у ФИО1 рюкзака, по мнению суда не могут опровергать принадлежность рюкзака ФИО1 и соответственно принадлежность его содержимого, а именно свёртков с наркотическим средством подсудимому. Как показал Свидетель №7, он не помнит, в какой момент и где он встретил ФИО1 в связи с тем, что был сильно пьян. Также Свидетель №7 заявил, что он не видел в какой момент появился рюкзак, поскольку он уходил выкидывать бутылку, а когда вернулся то увидел, что рюкзак стоит у ног Янчекно уже раскрытый. Кроме того, показания, как подсудимого, так и свидетеля в этой части опровергаются представленными выше доказательствами.

Довод стороны защиты о том, что органом дознания не установлено место, время и обстоятельства приобретения наркотического средства ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 не предъявлено обвинение в незаконном приобретении наркотического средства, а только лишь в незаконном хранении наркотических средств, что образует оконченный состав, квалифицируемый по статье о таком преступлении (ст. 228 УК РФ). По смыслу закона, незаконное хранение наркотического средства является длящимся преступление и считается оконченным с момента изобличения виновного правоохранительными органами, то есть с момента выдачи или обнаружения и изъятия наркотических средств.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Оснований, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

При определении меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребёнка и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Также суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а именно, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно. У врача психиатра на учёте не состоит. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, логичность его показаний у суда нет сомнений в его вменяемости, в связи с чем, на основании ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа не может быть назначено ФИО1, поскольку он в настоящее время не имеет постоянного места работы, а соответственно и дохода, кроме того исполнение такого вида наказание может отразиться на материальном положении его семьи.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество, рюкзак, полимерную бутылку с жидкостью, запечатанную стеклянную бутылку коричневого цвета, папиросы, металлическую насадку, простынь хранящиеся в ОМВД России по Пожарскому району (квитанция №); 3 конверта со срезами ногтевых пластин, смывами с зубов и ладоней рук ФИО1, хранящиеся в ОМВД России по Пожарскому району (квитанция №) - уничтожить; компьютерный диск, хранящийся при деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья В.В. Шупейко