Решение № 2А-1228/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2А-1228/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1228/20 по административному исковому заявлению ИФНС по Промышленному району г. Самары к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по Промышленному району г.Самары обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество на общую сумму 3552 рубля, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 49 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 555 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2948 рублей, о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, ссылаясь на то, что административный ответчик стоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать установленные законодательством налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты. В связи с чем налоговый орган в адрес налогоплательщика направлено требование. В установленный срок должник указанные требования об уплате налога не исполнил, в связи с чем взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке. В связи с чем административный истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 КАС РФ.

Так, в ст.286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с глав 28,31,32 НК РФ, Законом РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», Постановлением Самарской Городской Думы № 170 от 27.10.2005г. «О налоге на имущество физических лиц» должник является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, признаваемые объектами налогообложения.

В соответствии с ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Судом установлено, что за ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, поэтому она является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, который обязан уплачивать в соответствии с требованиями Закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были выставлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 555 рублей по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2997 рублей по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Отправка указанных уведомлений подтверждается почтовым реестром в материалах дела (л.д. 16-17, 18-19).

В связи с не поступлением оплаты, административным истцом в установленный законом срок в адрес административного ответчика направлены налоговые требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по сроку исполнения не позднее до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В материалах дела имеется подтверждение отправления налогового требования в адрес административного ответчика в соответствии со ст. 70 НК РФ.

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога ответчиком в установленный срок уплачены не были, ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 поступило возражение относительного вынесенного судебного приказа, о восстановлении пропущенного срока, отмене судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области восстановлен ФИО1 срок на подачу возражений относительного вынесенного судебного приказа, судебный приказ № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась в суд к ФИО1 с вышеуказанным административным иском.

Между тем, исходя из положений ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

То есть, административный истец должен был обратиться с административным иском - до ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что срок для подачи рассматриваемого иска был пропущен в связи с большой загруженностью в работе, нехваткой кадров, не является основанием для его восстановления юридическому лицу, поскольку указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит каких-либо уважительных причин обосновывающих пропуск срока, к нему не приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

При таких обстоятельствах, суд не может считать пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Промышленному району г.Самары к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество на общую сумму 3552 рубля, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 49 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 555 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2948 рублей, о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: