Решение № 2-502/2018 2-502/2018~М-451/2018 М-451/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-502/2018

Гражданское дело № 2-502/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 17 июля 2018 г.

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байчорове М.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 858 686 рублей 02 коп., из них просроченная задолженность по основному долгу – 490 000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 368 686 рублей 02 копейки и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. А также просит солидарно с ответчиков взыскать расходы по уплате государственной пошлины. При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк», гражданка ФИО1 заключили кредитный договор №. В силу кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,5 % годовых (п.1.2 1.3. кредитного договора). По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, подписанного в двустороннем порядке. Срок возврата кредита установлен п.1.5 кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в размере 700 000 рублей (семьсот тысяч) на текущий счет заемщика, открытый кредитора на балансовом счете, с которого производятся выдача наличных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетом в соответствии с целями кредитования указанными в договоре. Датой выдачи кредита считается дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Документами, подтверждающими факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика является мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 свои обязательства по нему выполнила ненадлежащим образом, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается выписками с лицевого счета. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору являются договоры поручительства физических лиц №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ФИО2 и ФИО3. По условиям договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора в адрес ответчиков направлены уведомления о погашении просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 858 686 рублей 02 коп., из них просроченная задолженность по основному долгу – 490 000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 368 686 рублей 02 копейки. Ссылается на ст.ст. 309, 310, п. 2 ст. 363, ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В судебное заседание представитель банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить требование банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в исковых требованиях банка, ссылаясь на то, что она подписала кредитный договор за вознаграждение и поверив обещаниям своего знакомого о том, что он будет погашать кредит, который и получил денежные средства фактически. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (л.д. 6-11), по его условиям кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых (п.1.2, и п. 1.3. кредитного договора) (л.д. 6). По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графика, путем погашения суммы основного долга и процентов в соответствии с установленным графиком платежей. Свои обязанности кредитор выполнил и перечислил на счет ответчика ФИО1 700 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Условия кредитного договора ФИО1 более года надлежаще не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из счета. Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 858 686 рублей 02 коп., из них просроченная задолженность по основному долгу – 490 000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 368 686 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в ст. Зеленчукская, ФИО4 и ФИО3 заключены договора поручительств №, №, по условиям указанных договоров поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, расходов.

Рассматривая исковые требования, заявленные банком к поручителям, суд полагает, что к требованиям банка о взыскании задолженности с поручителей действительно подлежит применению срок, установленный п. 6 ст. 367 ГК РФ, учитывая, что срок исполнения основного обязательства был установлен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, поручительство считается прекращенным, а потому требования банка к поручителям не могут быть удовлетворены.

Рассматривая возражения ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истец узнал о нарушенном праве в 2013 году, когда ответчики перестали исполнять свои обязательства по кредитному договору, соответственно с этого момента следует исчислять сроки исковой давности.

В соответствии с п.1.5 кредитного договора № погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении №1 к кредитному договору, являющегося его неотъемлемой частью. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ с банком и предусматривал возврат суммы кредита каждые полгода равными платежами каждые полгода по 70 000 рублей, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Очередной платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, произведен не был, соответственно сроки исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда банк узнал о нарушении своего права. Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежат взысканию платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ, а по платежам же за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности, и задолженность за указанный период взыскана быть не может.

Размер задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дат погашения кредита по графику, составляет 280 000 рублей, задолженность по процентам за указанный период составит 134979 рублей 49 копеек, следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам за указанный период подлежит вычету из общей суммы задолженности.

А потому имеются правовые основания для взыскания с заемщика ФИО1 в пользу банка задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - 280 000 (двести восемьдесят тысяч рублей) рублей; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом 233 706 (двести тридцать три тысячи семьсот шесть) рублей 53 (пятьдесят шесть) копеек. Всего 513 706 (пятьсот тринадцать тысяч семьсот шесть) рублей 53 (пятьдесят три) копеек. Контррасчет ответчиками не представлялся.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчикам в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлялись требования ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Но ответчики не отреагировали на это требование, нарушения, допущенные ими, суд признает существенными, поскольку ими не надлежаще исполняются принятые на себя обязательства по договору более года, соответственно требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы банка по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 706 (пятьсот тринадцать тысяч семьсот шесть) рублей 53 (пятьдесят три) копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей; просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом – 233 706 (двести тридцать три тысячи семьсот шесть) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 в размере 344979 (триста сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 49 (сорок девять) копеек, в том числе: в части просроченной задолженности по основному долгу – 210 000 (двести десять тысяч) рублей; в части просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом – 134 979 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 49 (сорок девять) копеек.

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала с ФИО1 судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7051 (семь тысяч пятьдесят один) рубля 45 (сорок пять) копеек.

Отказать АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала во взыскании с ФИО1 судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4735 (четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей 41 (сорок один) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья Н.Ю. Дотдаев