Постановление № 1-66/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-66/2024

Дело № 1-66/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Архангельск 28 февраля 2024 года

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего А. А. Кочина,

при секретаре Д. Н. Пушкаревой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска М. А. Украинчука,

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката О. В. Мыльникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>. <адрес> на <адрес>, неработающего, со средним общим образованием, не состоящего в браке, несудимого,

находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 20 сентября 2023 года в период с 04 часов 20 минут до 04 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в тамбуре подъезда № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил велосипед марки «BLACK AQUA», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимым ФИО1 направлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия в судебном заседании, данный отказ им заявлен добровольно. Кроме того, он примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил причинённый преступлением вред, в связи с чем просит уголовное дело прекратить. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник также подтвердил нежелание ФИО1 участвовать в рассмотрении дела, пояснил, что отказ не является вынужденным, его последствия подзащитному разъяснены и понятны, в данном случае отвечают его интересам, поскольку он примирился с потерпевшим. Также поддержал ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела.

С учетом мнения сторон, судом в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ, дело рассмотрено без участия подсудимого.

Согласно ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, освободив его тем самым от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

ФИО5 Потерпевший №1 подтвердил факт примирения, пояснив, что ФИО1 принес ему свои извинения, выплатил 10 000 рублей в счет компенсации вреда, претензий он к нему не имеет.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в ходе предварительного расследования признавал свою вину, примирился с потерпевшим, принеся ему свои извинения, возместил причинённый ущерб, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело.

Какие-либо фактические обстоятельства, в силу своей значимости и социальной опасности не позволяющие освободить его от уголовной ответственности, судом не установлены.

Вещественные доказательства по делу – руководство пользования на велосипед марки «BLACK AQUA», кассовый чек, DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленной на подъезде № <адрес> в <адрес> – хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 20 612 рублей 50 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело заявлено к рассмотрению в особом порядке.

Избранная в отношении ФИО1 мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: руководство пользования на велосипед марки «BLACK AQUA», кассовый чек, DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 20 612 рублей 50 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий А. А. Кочин