Апелляционное определение № 33А-6315/2026 от 11 мая 2026 г.

Судья: Выбойщик Т.А. № 33а-6315/2026

УИД: 63RS0029-02-2025-009817-28

№ 2а-1630/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Чирковой Е.А.

судей Демиховой Л.В. и Пудовкиной Е.С.

при секретаре Павлове К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 февраля 2026 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Демиховой Л.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца – прокурора Горбачевой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МБУ «Школа № 69», администрации г.о. Тольятти о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения федерального законодательства о противодействии терроризму.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти проведена проверка исполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, в результате которой установлено, что на вышеуказанном объекте МБУ «Школа № 69», по адресу: <адрес> мероприятия по оснащению объекта (территории) системой охранной сигнализации в полном объеме не осуществлены.

Анализ вновь утвержденного акта обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ показал, что МБУ «Школа №69» перечень необходимых мероприятий, определенных комиссией и отраженных в акте обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки до ДД.ММ.ГГГГ не выполнен.

Для устранения выявленных нарушений прокуратурой района руководителю МБУ «Школа № 69» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление.

По результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Школа № 69» в прокуратуру района представлен ответ, согласно которому нарушения законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) по состоянию не устранены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, прокурор просил суд признать бездействие МБУ «Школа № 69» (адрес: <адрес>), выразившееся в неисполнении требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов незаконным. Возложить обязанность на МБУ «Школа № 69» в течение 2-х финансовых лет, следующих за годом проведения последнего обследования и категорирования объекта (до ДД.ММ.ГГГГ) устранить выявленные нарушения федерального законодательства о противодействии терроризму на объекте по адресу: <адрес>, а именно: выполнить дооснащение объекта охранной сигнализацией с целью оборудования всех помещений, коридоров, выходов на улицу, окон, входов в критические элементы охранной сигнализацией. Отнести материальные расходы по устранению выявленных нарушений федерального законодательства о противодействии терроризму в МБУ «Школа № 69» на объекте по адресу: <адрес>, на администрацию г.о. Тольятти.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 февраля 2026 года административное исковое заявление удовлетворено (л.д. 80-84).

В апелляционной жалобе администрация г.о. Тольятти просит отменить судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска (л.д. 87-90).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного истца - прокурор Горбачёва А.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав возражения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2,3 ч. 6,7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся; соблюдать права и свободы обучающихся.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 того же закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Во исполнение вышеприведенных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования), которые предусматривают осуществление в образовательных учреждениях комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению и на пресечение попыток совершения террористических актов в данных учреждениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по обследованию и категорированию объекта установлена соответствующая категория и, в дополнение к реализуемым на тот момент мероприятиям, определен ряд необходимых мероприятий в соответствии с Требованиями.

Так, пунктом 11 перечня необходимых мероприятий акта категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ определено: «Выполнить дооснащение объекта (территории) системой охранной сигнализации». Сроки осуществления указанных мероприятий, за исключением п. 8.3 и 8.5, истекли 19.12.2021 (л.д. 18-23).

Анализ вновь утвержденного акта обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ показал, что МБУ «Школа № 69» перечень необходимых мероприятий, определенных комиссией и отраженных в акте обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки не выполнен.

Вместе с тем, пунктом 8.4 перечня необходимых мероприятий акта категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено: «Выполнить дооснащение объекта (территории) системой охранной сигнализации (все помещения, коридоры, выходы на улицу, окна, входы в критические элементы должны быть оборудованы охранной сигнализацией)» (л.д. 24-29).

Кроме того, как установлено пунктом 9 перечня необходимых мероприятий акта обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ: «Из п/п «е» п. 11 Требований следует, что сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий составляет 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.

Согласно перечисленным актам обследования и категорирования объекта критическими элементами следует считать электрощитовую, расположенную на 1-м этаже, а также тепловой узел, расположенный в подвальном помещении.

Уязвимыми местами следует считать периметр прилегающей территории объекта, окна 1-го этажа здания объекта, внешние эвакуационные и иные выходы здания, окна 2-го этажа над крышей переходной галереи и над козырьками.

Указанное свидетельствует о неисполнении МБУ «Школа № 69» законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов, и, как следствие этого, необеспеченности антитеррористической защищенности образовательного учреждения, что ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что до настоящего времени нарушения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов, указанные в акте обследования и категорирования объекта учреждением не устранены.

Несоблюдение требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов существенным образом влияет на безопасные условия обучения, жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Как указано выше, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются мероприятия: а) назначение должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) и организации взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); б) разработка планов эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта; в) обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием; г) оснащение объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и поддержание их в исправном состоянии; д) оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; е) проведение с работниками объектов (территорий) практических занятий и инструктажа о порядке действий при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта; ж) периодический обход и осмотр объектов (территорий), их помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок транспорта, а также периодическая проверка складских помещений; з) проведение учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий); и) исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории); к) осуществление мероприятий по информационной безопасности, обеспечивающих защиту от несанкционированного доступа к информационным ресурсам объектов (территорий); л) размещение на объектах (территориях) наглядных пособий, содержащих информацию о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях), а также плана эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номеров телефонов аварийно-спасательных служб, территориальных органов безопасности и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); м) оснащение объектов (территорий) системой наружного освещения; н) организация взаимодействия с территориальными органами безопасности и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

В соответствии с п. 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: а) оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; б) обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; в) оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); г) оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны); д) оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

Согласно п. 30 Требований система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вышепоименованные положения норм действующего законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов обязательны для исполнения и непосредственным образом влияют на жизнь и здоровье людей, в том числе несовершеннолетних детей.

Как правильно указано судом, требования прокурора заявлены с целью исполнения приведенных предписаний норм действующего законодательства в области обеспечения технической укрепленности и антитеррористической защищенности, что является обязанностью как образовательного учреждения, так и его учредителя.

Пунктом 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района в частности отнесены участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Следовательно, органы местного самоуправления также обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления, при этом решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

Следует отметить, что отсутствие финансирования не является основанием к отказу в проведении мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта образовательного учреждения в соответствии с установленными нормативными требованиями. Обозначенные нарушения способствуют созданию негативных последствий в учреждении, ставят под угрозу здоровье и жизнь неопределенного круга лиц.

Также положения закона не связывают выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, верно применив положения законодательства, регулирующего спорные отношения, проанализировав установленные по административному делу обстоятельства, установив, что в образовательном учреждении не выполняются положения названных выше Требований, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности данного объекта, пришел к правильному выводу о допущенном бездействии и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд возложил на МБУ и администрацию обязанности в объеме, который действующим законодательством не предусмотрен, основаны на ошибочно понимании закона, поскольку система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории).

Доводы апелляционной жалобы относительно вмешательства суда в бюджетную самостоятельность муниципальных органов, судебная коллегия находит основанными на ошибочном толковании норм права исходя из следующего.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, МБУ «Школа № 69» является муниципальным бюджетным образовательным учреждением, а учредителем названного муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения является муниципальное образование городской округ Тольятти в лице администрации г.о. Тольятти.

Из положений приведенных выше нормативных правовых актов следует, что обязанность по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов, возлагается на орган местного самоуправления не только как на орган публичной власти, но и как на собственника объекта образовательной деятельности.

В силу части 1 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований) обеспечивают составление проекта бюджета (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана), вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов, разрабатывают и утверждают методики распределения и (или) порядки предоставления межбюджетных трансфертов, если иное не предусмотрено бюджетным кодексом, обеспечивают исполнение бюджета и составление бюджетной отчетности, представляют отчет об исполнении бюджета на утверждение законодательных (представительных) органов, обеспечивают управление государственным (муниципальным) долгом, осуществляют иные полномочия, определенные Бюджетным кодексом Российской Федерации и (или) принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Требования прокурора не ущемляют самостоятельности административных ответчиков в решении вопросов, возложенных на них действующим законодательством, иными нормативными правовыми актами, а направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности.

При этом в данном случае не определен ни конкретный размер денежных средств, ни источники финансирования для целей устранения нарушений антитеррористической безопасности. Таким образом, администрация муниципального образования обладает самостоятельностью в решении указанных вопросов.

Иная оценка автором апелляционной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы администрации г.о. Тольятти не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: