Решение № 2-1893/2025 2-1893/2025~М-445/2025 М-445/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-1893/2025

Мотивированное
решение

изготовлено 18.03.2025 г.

50RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-1893/25

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 24.11.2022г., взыскании задолженности по кредитному договору за период с 24.06.2024г. по 19.12.2024г. включительно в размере 1 231 046 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 310 рублей 46 копеек, обращении взыскания на предмет залога: комнату с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, ком. 5, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 930 400 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице кредит в сумме 1 125 000 рублей на срок 360 месяцев под 12,4% годовых. Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ответчица передала Банку в залог комнату, расположенную по адресу: <адрес>, ком. 5. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Однако, ответчица уклоняется от взятых на себя обязательств по кредитному договору. Задолженность за период с 24.06.2024г. по 19.12.2024г. включительно составляет 1 231 046 рублей 30 копеек.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение возвращено из-за истечения срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице кредит в сумме 1 125 000 рублей на срок 360 месяцев под 12,4% годовых. Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости.

Кредит предоставлен на приобретение комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 5.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность за период с 24.06.2024г. по 19.12.2024г. включительно составляет 1 231 046 рублей 30 копеек, в том числе:

основной долг – 1 108 034 рубля 83 копейки;

просроченные проценты – 78 458 рублей 36 копеек;

неустойка за просроченный основной долг – 37 рублей 07 копеек;

неустойка за просроченные проценты – 1 431 рубль 82 копейки.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

При таких обстоятельствах, учитывая систематическое нарушение ответчицей условий заключенного сторонами кредитного договора по возврату заемных денежных средств, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 24.11.2022г. и взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в 1 231 046 рублей 30 копеек.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передала Банку в залог комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ком. 5.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному отчету об оценке рыночная цена предмета залога составляет 1 163 000 рублей.

Следовательно, начальная продажная цена предмета залога составляет 930 400 рублей (1 163 000 х 80%).

Обязательства ФИО2 по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – комнату с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, ком. 5, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 930 400 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 310 рублей 46 копеек, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчицы в пользу истца данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от 24.11.2022г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 24.11.2022г. за с 24.06.2024г. по 19.12.2024г. включительно в размере 1 231 046 рублей 30 копеек, расходоыпо оплате государственной пошлины в размере 47 310 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: комнату с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, ком. 5, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 930 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина