Решение № 2-4044/2019 2-4044/2019~М-3294/2019 М-3294/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-4044/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-4044/2019 20 августа 2019 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 492 руб. 55 коп., компенсации за задержку выплаты с 15 декабря 2018 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда 5 000 руб. В обоснование требований указал, что работает у ответчика в должности <данные изъяты>. 05 ноября 2018 года был направлен работодателем в командировку, вместе с тем ему не выплачено вознаграждение за профессионализм за день выезда в командировку 05 ноября 2018 года. В связи с неправомерными действиями ответчика подлежат начислению проценты за просрочку выплаты и должен быть компенсирован причиненный моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил и просил взыскать задолженность по заработной плате за 05 ноября 2018 года в двойном размере, а именно в сумме 985 руб. 86 коп., остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласились, указав, что вознаграждение за профессионализм рассчитывается в зависимости от оклада в определенной твердой денежной сумме, которая может быть уменьшена пропорционально неотработанным дням в расчетном периоде.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положением ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Выходными днями согласно ст. 106 и 107 ТК РФ являются дни, свободные от работы, в которые работник свободен от выполнения своих трудовых обязанностей и которые он может использовать по своему усмотрению. При этом привлечение к работе в выходные дни запрещается за исключением случаев, указанных в Трудовом кодексе РФ, и только при соблюдении предусмотренного им порядка.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (ст. 153 ТК РФ).

Согласно ст. 113 ТК РФ допускается без согласия работника привлечение его к работе в выходные дни для выполнения работ в случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, однако согласно части 8 данной статьи независимо от основания привлечения работника к работе в выходные дни, оно всегда должно быть оформлено письменным распоряжением работодателя.

В силу ст. 166 ТК РФ служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).

Судом установлено, что стороны настоящего спора состоят в трудовых правоотношениях, истец работает у ответчика в должности <данные изъяты>.

В период с 05 по 06 ноября 2018 года истец был направлен работодателем в командировку в <адрес>.

Согласно исправленному табелю учета рабочего времени за ноябрь 2018 года день работы истца 05 ноября 2018 года (воскресенье) признан работодателем как РВ (работа в выходной день) продолжительностью 8 часов, впоследствии истцу оплачен работодателем в двойном размере (кроме, вознаграждения за профессионализм).

В соответствии с условиями трудового договора (п. 5.1) заработная плата истца состоит из должностного оклада и премии за выполнение показателей производственной и финансово-экономической деятельности – при условии выполнения установленных показателей премирования, в соответствии с действующим в обществе Положением о премировании работников ООО «ТГК-2 Энергосбыт» за выполнение показателей производственной и финансово-экономической деятельности.

Согласно п. 5.3 трудового договора – вознаграждения и единовременные поощрительные выплаты производятся ответчиком в соответствии с локальными нормативными актами, действующими у работодателя по вопросам оплаты труда.

Положением об оплате труда работников ООО «ТГК-2 Энергосбыт», действующим у ответчика в спорный период ноября 2018 года, предусмотрена выплата вознаграждения за профессионализм.

Пунктом 5.3 Положения предусмотрено, что в дополнение к премированию за выполнение показателей производственной и финансово-экономической деятельности в целях снижения текучести кадров, формирования стабильного, высококвалифицированного трудового коллектива устанавливается вознаграждение за профессионализм.

Вознаграждение за профессионализм начисляется в месяце, следующем за расчетным, исходя из установленного должностного оклада работника за фактически отработанное в расчетном периода время.

В Положении о порядке выплаты вознаграждения за профессионализм, являющемся приложением к Положению об оплате труда работников ООО «ТГК-2 Энергосбыт», также предусмотрено, что вознаграждение за профессионализм начисляется ежемесячно от установленного должностного оклада работника за фактически отработанное в расчетном периода время.

В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с особыми климатическими условиями начисление и выплата вознаграждения за профессионализм производится с учетом районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате.

Пунктом 4.3 Положения об оплате труда также предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день работникам, получающим должностной оклад, оплачивается в двойном размере дневной или часовой ставки (части должностного оклада за день или час работы) сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно п. 13.1 Положения о служебных командировках при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и оплаты труда. Оплата труда работника за время пребывания в служебной командировке производится в общем порядке, по должностному окладу по основному месту работы с учетом премий и вознаграждений, предусмотренных Положением об оплату труда или трудовым договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с действующими нормами трудового права, действующими у данного работодателя локальными актами в совокупности предусмотрено, что оплата труда работника в период командировки должна быть произведена в полном объеме, в том числе и выплата вознаграждения за профессионализм, а т.к. спорное время работы истца пришлось на выходной день, то вознаграждение за профессионализм подлежит исчислению в двойном размере.

По расчету истца задолженность по заработной плате, а именно вознаграждение за профессионализм в двойном размере составит 985 руб. 86 коп., расчет судом проверен, признан арифметически верным, именно в таком размере и подлежит взысканию задолженность с ответчика в пользу истца.

Представленный ответчиком контррасчет не принимается судом во внимание, поскольку включает начисление премии за ноябрь 2018 года с начислением районного коэффициента и северной надбавки, что находится за пределами рассматриваемого спора.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно условиям трудового договора, Правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у ответчика, выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: - 30 числа расчетного месяца – аванс; - 15 числа месяца, следующим за расчетным, окончательный расчет.

Так как факт задержки выплаты истцу заработной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, его требование о взыскании процентов за период с 16 декабря 2018 года по 20 августа 2019 года (дата вынесения судом решения) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Проценты составят сумму 124 руб. 85 коп. ((985 руб. 86 коп. * 7,5% * 1/150 * 1дн) + (985 руб. 86 коп. * 7,75% * 1/150 * 182дн) + (985 руб. 86 коп. * 7,5% * 1/150 * 42дн) + (985 руб. 86 коп. * 7,25% * 1/150 * 23дн)).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации причиненного работнику морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение работодателем права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в связи с чем, учитывая характер взаимоотношений сторон, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, существо нарушенного права, продолжительность допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 985 руб. 86 коп., в счет компенсации за задержку выплаты 124 руб. 85 коп., в счет компенсации морального вреда 200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Председательствующий Е.В. Акишина