Решение № 2-369/2019 2-369/2019(2-4627/2018;)~М-4599/2018 2-4627/2018 М-4599/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-369/2019

Дело № 2-369/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при секретаре Колонской А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 19.04.2011 года между связным Банком (АО) и ФИО1 был заключен договор специального карточного счета (СКС) №, в соответствии с которым открыт СКС № и выпущена банковская карта №, №. В соответствии с заявлением от 08.06.2013 года ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО). Ответчику был предоставлен кредит: лимит кредитования 60 000,00 рублей, расчетный период 30 дней, минимальный платеж 3 000,00 рулей, дата платежа 5 число каждого месяца, льготный период до 60 дней, процентная ставка 36,00%. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита, уплате процентов. Ответчиком было допущено свыше 14 просрочек. Продолжительность допущенных просрочек составляет 470 дней. Задолженность по договору составляет 103 049,25 рублей, в том числе сумма основного долга 0,00 рублей, проценты 17 720,64 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу 79 982,31 рубля, сумма просроченных платежей по процентам 426,30 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек 4 300,00 рублей, комиссии 620,00 рублей.

11.12.2017 АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого «Связной Банк АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования по казанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки права требований (цессии) № от 12.11.2017 года. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

16.12.2016 мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского района г. Перми был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, 03.08.2017 судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 103 049,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 260,99 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по месту регистрации – <адрес>, однако судебная корреспонденция направленная судом вернулась отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд признает надлежащим извещение ФИО1 о времени и месте судебного заседания и возможным рассмотрение дела в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Третьи лица ООО «Т-Капитал», Связной Банк (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 857 ГК РФ и ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 гола № 395-ФЗ «О банках и банковской деятельности», банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 г. N 1822-0 положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору липам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2011 года между Связным Банком (АО) и ФИО1 был заключен договор специального карточного счета (СКС) №, открыт СКС №, выпущена банковская карта №, №, лимит кредитования составил 60 000,00 рублей, расчетный период 30 дней, минимальный платеж 3 000,00 рулей, дата платежа 5 число каждого месяца, льготный период до 60 дней, процентная ставка 36,00%.

В соответствии с заявлением от 19.04.2011 года ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) и обязался неукоснительно исполнять их.

Приказом Банка России от 24.11.2015 года № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 гола по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурскное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11.12.2017г. Связной Банк (АО) в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий оплачивает и принимает на условиях договора принадлежащие цедент права требования к 1 284 525 физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, а также на материальном носителе электронный реестр должников и основных обязательств, на основании которых возникли права требования к должникам содержащий: идентификатор задолженности, ФИО должника и сумму задолженности по каждому должнику превышающую 1 копейку, стороны согласны считают его равнозначным документам на бумажном носителе подписанным сторонами.

12.12.2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Т-Капитал» признано победителем электронных торгов имуществом Связной Банк (АО) посредством публичного предложения Лот № 1 права требования к физическим лицам, кредитный портфель банка, сгруппированный в портфели однородных ссуд, г. Домодедово. Цедент передает, а цессионарий принимает права требования в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, а также на материальном носителе электронный реестр должников и основных обязательств, на основании которых возникли права требования к должникам содержащий: идентификатор задолженности, ФИО должника и сумму задолженности по каждому должнику превышающую 1 копейку, стороны согласны считают его равнозначным документам на бумажном носителе подписанным сторонами. На основании приложения № 1 должником является ФИО1 по кредитному договору № от 19.04.2011 общая сумма задолженности 104 679,74 рубля.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Однако обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Истцом заявлена сумма долга по взысканию в размере 103 049,25 рублей, в том числе сумма основного долга 0,00 рублей, проценты 17 720,64 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу 79 982,31 рубля, сумма просроченных платежей по процентам 426,30 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек 4 300,00 рублей, комиссии 620,00 рублей.

Суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что поскольку ответчиком существенно нарушались Условия банка, платежи по кредиту не вносились, образовалась задолженность, истец обоснованно предъявил исковые требования о взыскании задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» следует взыскать денежные средства в размере 103 049,25 рублей, в том числе сумма основного долга 0,00 рублей, проценты 17 720,64 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу 79 982,31 рубля, сумма просроченных платежей по процентам 426,30 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек 4 300,00 рублей, комиссии 620,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 3 260,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 103 049,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 260,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья