Решение № 2-2652/2019 2-2652/2019~М-2308/2019 М-2308/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2652/2019

Дело (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Фурман Е.Ю., при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ», Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, расторжении кредитного договора, возложении обязанности по перечислению денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ», Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, расторжении кредитного договора, возложении обязанности по перечислению денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь в заявлении о том, что (дата) после телефонного разговора с сотрудником компании ООО «НЕПТУН-ДВ», он был приглашен на бесплатную диагностику организма в медицинское учреждение. В процессе общения с разными докторами ему были заданы вопросы для заполнения анкеты, после чего его стали убеждать в том, что на основании полученной от него информации, ему срочно требуются определенные медицинские процедуры, проводимые в данном медицинском центре. Далее, под предлогом согласия на обработку персональных данных и необходимости получения от истца письменного согласия на бесплатное медицинское обследование, дали подписать пакет документов, который он подписал без ознакомления с содержимым, поверив врачам на слово. В суть содержания документов при подписании, он не вникал, так как со слов специалистов медицинского центра, это являлось формальностью. В этот же день истцу была сделана, бесплатно, 20 минутная медицинская процедура, после которой ему было предложено посещение данного центра по абонементу, объем процедур, как ему было сказано, прописан был в выданных документах. Ознакомившись с полученным пакетом документов дома, истец выяснил, что подписанный пакет документов содержит два договора: договор на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), контрагентом по которому выступает ООО «НЕПТУН-ДВ», договор потребительского кредита (№) от (дата) с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Считает, что данные договоры были подписаны им в состоянии заблуждения, под воздействием медицинского, препаратного либо психологического воздействия.(дата) истец обратился в ООО «НЕПТУН-ДВ» с требованием о расторжении договора, при этом пообещали вернуть в банк денежные средства. Однако, деньги перечислены не были. На сегодняшний день истом оплачены денежные средства в банк в размере 49 604 рубля 54 копейки. Просит суд расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), заключенный между ФИО1 и ООО «НЕПТУН-ДВ»; взыскать с ООО «НЕПТУН-ДВ» уплаченные денежные средства по договору на оказание услуг по абонементу (№) от (дата) в размере 49604 рубля 54 копейки; расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключённый между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); обязать ООО «НЕПТУН-ДВ» погасить остаток задолженности по кредитному договору (№) от (дата), заключённый между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 70436 рублей 59 копеек по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с процентами за пользование кредитом по день возврата денежных средств, денежную компенсацию за моральный вред в размере 15.000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, при этом дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил о том, что при первом посещении ООО «НЕПТУН-ДВ» (дата) истца обследовали и сказали, что он сильно болен и ему надо проходить медицинские процедуры в их учреждении, что у него лишний вес, наличие шлаков в организме, при этом, предложили подписать документы, с которыми он ознакомился уже дома, и решил, что приезжать все равное не будет, потом он приехал и написал заявление о расторжении договора. Считает, что если деньги не поступили на счет, значит, договор не расторгнут. По кредиту он ежемесячно оплачивал платежи на сумму 49.604 рубля 54 копейки. Моральный вред истец обосновывает тем, что вынужден был приезжать в ООО «НЕПТУН-ДВ» из поселка Березовый для расторжения договора, понес затраты на проезд, кроме того, каждый день ему звонят с банка, требуют оплату по кредиту.

В судебное заседание представитель ООО «НЕПТУН-ДВ» не явился, о слушании дела уведомлен в соответствии с законом, согласно уведомлению в получении судебной повестки, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «НЕПТУН-ДВ», в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ.

Согласно письменным возражениям КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) считает требования истца не обоснованными, не соответствующими требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, а потому, не подлежат удовлетворению : сторонами были согласованы все условия заключаемого кредитного договора, установленные законодательством, с условиями кредитного договора истец была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись. Свои обязательства по перечислению кредитных денежных средств Банк исполнил в полном обьеме. Подписав кредитный договор, истец выразил свое понимание и согласие со всеми его положеиями, а также принял на себя обязательство исполнять их надлежащим образом. Банк не является стороной договора на оказание услуг», в связи с чем, положения Закона «О защите прав потребителей»» в соответствие с которым потребитель имеет право отказаться от исполнения договора на казание услуг и потребовать возврата уплаченной суммы неприменимы к правоотношениям по кредитному договору. Расторжение договора купли-продажи, на исполнение которого был оформлен кредит, не влияет на обязательства сторон по кредитному договору и не изменяет объем обязательств заемщика перед банком. Договор оказания услуг и кредитный договор являются самосгоятельными сделками, расторжение договора на оказание услуг не освобождает истца от обязанносги возврата кредита и уплаты процентов по нему, равно как и не может являться основанием к возврату денежных средств» как перечисленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в ООО «НЕПТУН-ДВ» в счёт оплаты по договору оказания медицинских услуг, так и выплаченных истцом в счёт погашения кредита.

Суд, заслушав объяснение истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований

- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 799 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1 статьи 31 указанного Закона РФ).

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных

законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания в том числе медицинских услуг.

Исходя из преамбулы Закона РФ от (дата) N2300-1 "О защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых организациями, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно положениям п. п. 1- 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).В силу положений п.п. 1, 4 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований

потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара

(работы, услуги ). Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено следующее:

(дата) между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "НЕПТУН-ДВ" был заключен договор на оказание услуг по абоненту (№).

Согласно пункта 1.1. данного договора, исполнитель ООО "НЕПТУН-ДВ" на основании обращения заказчика ФИО1 обязался оказывать платную, доврачебную, амбулаторно-поликлиническую помощь, специализированную помощь и прочие работы и услуги, по своему профилю деятельностям и в соответствии с абонементом, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Цена услуг оказываемых по абонементу, согласно пункта 3.2.3. договора, составила 99.500 рублей, срок оказания услуг по договору согласно пункта 1.5. составил с (дата) по (дата).

Для оплаты услуг ответчика ФИО1 в офисе ООО «НЕПТУН-ДВ», был оформлен кредитный договор (№) от (дата) с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), согласно которому, Коммерческий банк «Ренессанс Кредит»(Общество с ограниченной ответственностью) за ФИО1 выполнил все обязательства по оплате за услуги по договору в полном объеме, перечислив на счет ООО «НЕПТУН-ДВ» сумму кредита в размере 99.500 рублей.

Согласно материалам дела и объяснениям ФИО1, он воспользовался услугами ООО "НЕПТУН-ДВ" частично, пройдя медицинские процедуры в день подписания договоров. Кроме того, со слов истца, ни плюсов, ни минусов от процедур он не ощутил, приехал и написал заявление о расторжении договора на оказание услуг (№). В момент заключения договора с ООО «НЕПТУН-ДВ» и банком истцу не было сообщено о том, что в ООО «НЕПТУН-ДВ» нет ни одного сотрудника с медицинским образованием, нет лицензии.

По данному факту ФИО1 (дата) обратился к ответчику ООО «НЕПТУН-ДВ» с претензией о расторжении договора, однако ответа до настоящего времени на претензию не получил.

(дата) истец ФИО1 обратился с письменной претензией в Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора, ответ на которую не получил.

Принимая во внимание, что ООО "НЕПТУН-ДВ" своевременно не довело до потребителя информацию об оказываемых услугах, суд приходит к выводу о расторжении договора на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ».

Главой 29 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания расторжения договора по решению суда: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно положениям статьи 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку исполнение договора на оказание услуг по абонементу (дата) в части оплаты повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора на оказание услуг по абонементу в связи с нарушением прав потребителя при его заключении свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Указанные обстоятельства дела, одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели – продажа

услуги потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

Принимая во внимание то обстоятельство, что кредитный договор был заключен ФИО1 с КБ «Ренессанс Банк» (ООО) в рамках договора об оказания услуг по абонементу, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора (№) от (дата), заключенного между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) и возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» возвратить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства, перечисленные по заявлению ФИО1 на получение потребительского кредита (№) от (дата) в размере 70.436 рублей, с учетом процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором платежей, начисленных на дату возврата денежных средств по кредиту.

ООО "НЕПТУН-ДВ" до настоящего времени не возвратило ФИО1 денежные средства по договору (№) от (дата) на оказание услуг по абоненту, в связи с чем, ФИО1 для погашения задолженности по кредитному договору (№) от (дата), заключенному с КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) ежемесячно вносит на счет банка денежные средства.

Согласно квитанций, чеков, представленных истцом в материалы дела, по состоянию на день вынесения решения суда, сумма денежных средств внесенных ФИО1 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) для погашения задолженности составляет 49 604 рубля 54 копейки.

Указанная сумма является убытками потребителя ФИО1 и подлежит взысканию с ООО «НЕПТУН-ДВ» в сумме 49.604 рубля 54 копейки, согласно представленных квитанций об оплате.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации

причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку права истца ФИО1 как потребителя, были нарушены, при этом она испытывала нравственные страдания по поводу неудовлетворения её требований, с учетом степени вины ответчика, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации им денежной компенсации морального вреда в сумме 1.000 рублей.

Согласно статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным

предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке в установленный срок требования потребителя, заявленные в рамках действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей ООО «НЕПТУН-ДВ» удовлетворены не были, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф в размер 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и составляет 25 302 рубля 27 копеек (49 604,54 + 1.000 ) : 2.

В соответствие с п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального

образования подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В связи с тем, что в соответствие с п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты госпошлины по делам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, госпошлину в местный бюджет в размере 1988 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ», Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, расторжении кредитного договора, возложении обязанности по перечислению денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью « НЕПТУН-ДВ».

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью).

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «НЕПТУН- ДВ» перечислить Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) денежную сумму в размере 70.436 рублей 59 копеек по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс-Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) с учетом процентов за пользование кредитом по день возврата денежных средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « НЕПТУН-ДВ» в пользу ФИО1 убытки в размере 49.604 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере 25.302 рубля 27 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « НЕПТУН-ДВ» в доход муниципального образования городской округ «(адрес)» государственную пошлину в размере 1.988 рублей 14 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение 1 месяца со дня принятия мотивировочного решения суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Фурман Е.Ю.