Решение № 2-2672/2019 2-2672/2019~М-2085/2019 М-2085/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2672/2019

Дело № 2-2672/2019

УИД 35RS0001-02-2019-002078-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Вонтовой Н.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ССК», ООО «Чистый след», МУП «Водоканал» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «ССК», ООО «Чистый след», МУП «Водоканал» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование указано, что истец и ответчики являются собственниками дома <адрес> (по < > доли). Поскольку стороны не находятся в родственных отношениях между собой, совместно не проживают и не общаются, истец просит определить размер участия в расходах по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ФИО2 членом ее семьи не является, дом разделён на две части, имеет два отдельных входа.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с требованиями истца согласился, не возражает против определения порядка оплаты по < > доле.

Ответчики ООО «Чистый след», МУП «Водоканал», ООО «ССК» представителей не направили, извещены надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения по < > доле в праве общей долевой собственности жилого дома <адрес>, являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу Закона неделимость имущества, относящегося к общей собственности, не означает неделимость предмета обязательства по уплате налогов, сборов и иных платежей, а также участию в расходах по содержанию и сохранению общего имущества.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства.

Таким образом, законом предусмотрена самостоятельная ответственность истца и ответчиков по оплате жилья.

Более того, в соответствии с правовой позицией, выработанной Верховным Судом РФ и изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

При этом Верховный Суд отмечает, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учётом данного обстоятельства (пункт 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда).

Указанные нормы предусмотрены для договоров социального найма. В отношении частного жилого фонда (жилых помещений, находящихся в собственности граждан и юридических лиц) подобной нормы нет. Однако статьёй 7 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность применения жилищного законодательства по аналогии.

На основании изложенного размер участия собственников спорного жилого помещения подлежит определению судом следующим образом:

ФИО1 – < > доля;

ФИО2– < > доля.

При этом, как указано в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009, на ООО «ССК», ООО «Чистый след», МУП «Водоканал» подлежит возложению обязанность заключить с ФИО2, ФИО1 соответствующие соглашения и выдать им отдельные платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить размер участия в расходах по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного <адрес> следующим образом:

ФИО1 – < > доля;

ФИО2 – < > доля.

Обязать ООО «Чистый след», ООО «ССК», МУП < > «Водоканал» заключить с ФИО1 и ФИО2 соответствующие соглашения и выдать им отдельные платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 04 июня 2019.

Судья Череповецкого городского суда < > Беляева Т.Д.