Решение № 2-740/2018 2-740/2018~М-676/2018 М-676/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-740/2018

Дело № 2-740/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Шаркия Е.Ю.,

истца ФИО1 ,

ответчика ФИО2 и его представителя – адвоката Батуевой М.Д. (по ордеру №572 от 04.09.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей. Требования обоснованы тем, что 23 апреля 2018 года в 09 часов 40 минут <адрес> ФИО2 , управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушении п.п.11.1, 11.2 ПДД РФ, при выполнении маневра обгона допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, который двигался в попутном направлении с последующим съездом автомобиля <данные изъяты> в правый кювет по ходу движения и опрокидыванием. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью <данные изъяты>. Постановлением Шарыповского городского суда по делу об административном правонарушении от 04.06.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Истец ФИО1 в результате ДТП поступила в больницу и проходила лечение, установлен диагноз: <данные изъяты> До настоящего времени здоровье истца полностью не восстановилось, головокружение не проходит, давление повышенно. Учитывая данные обстоятельства и возраст истца, ей сложно самостоятельно вести нормальный образ жизни. Ответчик материальной помощи после ДТП и по настоящее время не оказывал. Истец испытывает физическую боль от причиненного вреда здоровью и нравственные страдания, компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оценивает в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая заявленный размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. завышенным, суду пояснил, что в произошедшем ДТП он виноват частично, поскольку водитель автомобиля <данные изъяты> препятствовал ему совершить маневр обгона.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Батуева М.Д. (по ордеру) поддержал позицию ответчика, полагая заявленный размер компенсации морального вреда в завышенным и необоснованным.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источник повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут <адрес>, водитель ФИО2 , управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушении п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ, при выполнении маневра обгона допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, который двигался в попутном направлении с последующим съездом автомобиля <данные изъяты> в правый кювет по ходу движения и опрокидыванием. В результате ДТП, телесные повреждения получил пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1 , которой причинен вред здоровью <данные изъяты>.

Постановлением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 04 июня 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Указанное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф ответчиком оплачен.

В результате произошедшего 23.04.2018 ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта № от 17 мая 2018 года, ФИО1 , согласно записей в медицинских документах, находилась на стационарном и амбулаторном лечении с 23.04.2018 по 15.05.2018 с диагнозом: <данные изъяты><данные изъяты>

Учитывая данные обстоятельства, суд считает установленным наличие прямой причинной связи между причинением вреда <данные изъяты> тяжести здоровью ФИО1 и дорожно-транспортным происшествием произошедшем 23.04.2018, по вине ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает очевидным и доказанным, что ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания, в связи с чем у нее возникло право требования денежной компенсации морального вреда с ответчика.

Заявленные ответчиком в судебном заседании доводы о возможной виновности в случившемся обоих участников ДТП, не подтверждены допустимыми доказательствами. Указанные доводы не были изначально заявлены в суде и не поставлены на разрешение судьи при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, как следствие, утверждение ответчика в данной части являются безосновательными.

При таких обстоятельствах доводы ответчика ФИО2 о том, что он виноват частично в совершении ДТП, поскольку водитель автомобиля <данные изъяты> препятствовал ему совершить маневр обгона, не основан на установленных по делу обстоятельствах, поскольку именно действия водителя ФИО2 явились причиной дорожно - транспортного происшествия, что подтверждается вышеназванным постановлением судьи от 04.06.2018 по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах, решая вопрос о компенсации морального вреда, суд, принимая вышеизложенные фактические обстоятельства случившегося ДТП, учитывая тяжесть физических и нравственных страданий, причиненных истцу ФИО1 , период прохождения лечения после ДТП, принцип разумности и справедливости, положения статей 151, 1100 ГК РФ, требования действующего законодательства, согласно которым компенсация морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ответчика), а также исходя из материального и семейного положения ответчика, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 . в пользу истца ФИО1 в размере 40 000 рублей, определенный истцом размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей является завышенным.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату юридических услуг по составлению иска и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 21.06.2018 года, истец ФИО1 за оказание юридических услуг адвокатом: составление искового заявления оплатила 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом степени сложности дела, степени разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, которые документально подтверждены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и положений ст. 333.19 ч. 1 п.п. 1 и 3 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда 40 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей, а всего 43 000 (сорок три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2018 года.

Решение в окончательной форме составлено 10 сентября 2018 года.

Председательствующий: А.А. Рудь