Решение № 2-2232/2024 2-2232/2024~М-1551/2024 М-1551/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-2232/2024

Дело № 2-2232/2024 64RS0004-01-2024-002173-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.07.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при помощнике судьи Деминой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Кроме того, в ходе административного расследования было установлено, что ответчик ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства причинителя вреда была застрахована у истца по договору страхования <данные изъяты>. Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб., поскольку произошла полная гибель автомобиля. Поскольку ответчик при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, у истца на основании п. «б» ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании подпунктов "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Липецой области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновноы в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Джетта, г.н.з. К959ОК48. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства причинителя вреда ФИО1 была застрахована у истца по договору страхования <данные изъяты>

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и 288641 ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшей ФИО3 было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику как причинителю вреда в размере произведенных выплат.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024 года.

Судья М.Е.Солдатова