Постановление № 5-80/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 5-80/2017

Дело № 5-80/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 июня 2017 года г.Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Саволайнен Л.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 ФИО9,

старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Калачинскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 К РФ об АП в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд

УСТАНОВИЛ:

Правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

12.06.2017 года в 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь у дома № 102 по ул.Набережная д.Тургеневка, Калачинского района, Омской области, в ходе ссоры, толкнул руками в область груди ФИО3, от которого ФИО3 потерял равновесие и упал, ударившись головой о кирпичную стену, причинив телесные повреждения в виде ушибов, ссадин на голове, от чего ФИО3 испытал физическую боль.

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отказавшись от участия в деле защитника, факт совершения им указанных противоправных действий признал, раскаялся, пояснил, что 12.06.2017 года в вечернее время совместно с ФИО4 подъехал к дому № 102 по ул.Набережная д.Тургеневка, Калачинского района, Омской области в связи с наездом в тот же день на домашнее животное ФИО4 водителем, находящимся по указанному адресу, в ходе разговора ФИО3, имея признаки алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, на что он оттолкнул его от себя руками, не удержавшись ФИО3 ударился головой о кирпичную стену, иных ударов не наносил..

Кроме признания вины ФИО2, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела исследованными в судебном заседании, показаниями должностного лица, составившего протокол.

Из прилагающихся к протоколу заявления и объяснения от 12.06.2017 года ФИО3 просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое причинило ему телесные повреждения 12.06.2017 года, указав, что 12.06.2017 года в вечернее время находился по адресу: дом № 102 по ул.Набережная д.Тургеневка, Калачинского района, Омской области, к дому подъехали два автомобиля, из которых вышли мужчины, предъявили претензии по поводу наезда на животное, после чего один из которых нанес удар рукой по лицу, отчего он потерял равновесие и упал, ударился головой, очнувшись, почувствовал удар ногой по телу, ощутив физическую боль, кто нанес повреждения ему неизвестно.

Аналогичные пояснения были даны ФИО5, ФИО6, опрошенными 16.06.2017 года и 20.06.2017 года, соответственно (л.д.14-15).

Свидетель ФИО4, опрошенный 22.06.2017 года (л.д.16), пояснил, что в ходе разговора ФИО3 вел себя агрессивно, ФИО2 оттолкнул его от свидетеля.

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО2 12.06.2017 года в 20 часов 00 минут, совершено правонарушение при вышеуказанных обстоятельствах (л.д.3).

Опрошенный в судебном заседании старший УУП ОМВД России по Калачинскому району ФИО1 показал, что по факту причинения повреждений ФИО3, им была проведена проверка, в ходе которой составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно заключения эксперта № 444/8 от 13.06.2017 года, у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде ушибов, ссадин на голове, вреда здоровью не причиняют (л.д.13).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 К РФ об АП полностью доказанной, он совершил насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО3, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность определяет признание ФИО2 вины, его раскаяние, обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст. 4.3 К РФ об АП не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, причину и обстоятельства предшествовавшие совершению ФИО2 правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 К РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 К РФ об АП, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Зачисление штрафа произвести: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области); ИНН: <***>; р\с <***>; банк ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК: 045209001; КПП: 550301001; КБК: 18811630020016000140; ОКТМО: 52618000, УИН 18880355177012008485, подразделение: ОМВД России по Калачинскому району.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа, и не поступлении сведений о его уплате в орган вынесший постановление (копии квитанции), в соответствии со ст. 32.2 К РФ об АП, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 К РФ об АП, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Омской областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Председательствующий Е.В.Иванова

Копию постановления получил_________________ «____»_______2017 года