Решение № 2А-854/2020 2А-854/2020~М-871/2020 М-871/2020 от 6 ноября 2020 г. по делу № 2А-854/2020

Дело №2а-854/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Борзя 06 ноября 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Д.Б., единолично

при секретаре судебного заседания Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») к административным ответчикам: судебному приставу- исполнителю Борзинского районного отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, об оспаривания бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «СААБ» ФИО7, действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Борзинский РОСП предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 146012, 37 рублей с должника ФИО4, достигшей пенсионного возраста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 71485, 86 рублей.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, которая наделяет его правом поводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристав-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО7 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель Управления ФССП России по Забайкальскому краю, ФИО8, действующая на основании надлежащей доверенности, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного ответчика, и при этом представила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требования отказать.

В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, и старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, надлежащим образом извещены о дне и времени проведения судебного заседания, при этом старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 представила письменный отзыв, из текста которого следует, что она просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание не явилась заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещена о дне и времени проведения судебного заседания.

Суд, в порядке ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, копия которого приобщена к материалам дела, отзыв начальника Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, отзыв представителя Управления ФССП России по Забайкальскому краю ФИО8, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа ;№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении заинтересованного лица ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 146012, 37 рублей в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в рамках совершения исполнительных действий вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В силу п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Из материалов исполнительного производства следует, что 10.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращения взыскания на пенсию должника, с удержанием 50% пенсии и иных доходов должника ежемесячно, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из представленного суду службой судебных приставов сведений о движении денежных средств следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ с должника удерживаются денежные средств в счет погашения кредитных обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед взыскателем составляет 55741, 34 рубля.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что судебный пристав-исполнитель вправе провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья Б.Д. Дармаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ