Решение № 2-190/2024 2-190/2024(2-5361/2023;)~М-3808/2023 2-5361/2023 М-3808/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-190/2024

УИД 63RS0№-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.

при секретаре ФИО4,

при участии представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО9 о признании права собственности на долю в имуществе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности на долю в имуществе.

В обоснование иска указав, что до 08.10.1991г. стороны состояли в зарегистрированном браке. Данный брак расторгнут на основании совместного заявления супругов. При этом, супружеские отношения и ведение общего хозяйства не прекратилось, семья все также продолжила свое существование. После формального прекращения брака, но при фактическом его сохранении, у ФИО10 родилось двое детей: сын Никита, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, существовала до 2014г.

В этот период, сторонами на доходы ФИО1 приобретено вышеуказанное имущество, которое оформлено на ответчицу.

20.08.2002г. куплен земельный участок находящийся по адресу: <адрес>ёвка, <адрес>, кадастровый №, с расположенным на нем бревенчатым жилым домом общей площадью 47,4 кв.м. В последующем ветхий жилой дом разобран и на сегодняшний день его не существует.

Также в 2008г. ФИО11, в автосалоне куплен новый автомобиль Ниссан Кашкай, 2008 года выпуска. Оформлено транспортное средство на ФИО5, использовалось и истцом, и ответчиком в интересах каждого и семьи в целом. После прекращения сожительства автомобиль остался, и находится сейчас, в пользовании ответчицы.

08.07.2011г. куплен земельный участок площадью 539 кв.м., кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом площадью 269,3 кв.м., кадастровый №. Названное недвижимое имущество находится по адресу: <адрес>.

В покупку имущества вложены средства от продажи моим доверителем личной (приватизированной) 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес> а также средства от продажи матерью истца ФИО2, своей (также приватизированной ею) 4-комнатной квартиры по адресу: <адрес>108. Помимо этого, ФИО1 взят кредит в ПАО «Первобанк» в размере 500 000 руб. и выплачен им самостоятельно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд определить свою долю в имуществе равной ? и признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество: земельный участок площадью 2 057 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>ёвка, <адрес>, кадастровый №; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 539 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>, 28, кадастровый №; <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 269,3 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/2 долю на автомобиль Ниссан Кашкай, 2008 года выпуска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО9 (ФИО10) Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения, просила в удовлетворении с исковых требований отказать, пояснила, что указанное имущество приобреталось на ее денежные средства, соглашения с истцом о создании совместного имущества не было. Кроме того просила применить срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По смыслу закона и разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий.

Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие их лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности), то есть обстоятельствами, имеющими правовое значение для разрешения спора, является наличие договоренности о создании общей собственности и размер вложений каждой из сторон в приобретение такого имущества.

Из материалов дела следует, что 20.08.2002г. куплен земельный участок находящийся по адресу: <адрес>ёвка, <адрес>, кадастровый №, с расположенным на нем бревенчатым жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Викинги» и ФИО5 заключен договор № купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, комплектации 2<данные изъяты><данные изъяты>, цвет темно-красный. Данное транспортное средство, являлось предметом залога на срок, предусмотренный кредитным договором, заключенным между ЗАО «ЮниКредит» и ФИО5

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО3, действующая с согласия ФИО5 продали жилое помещение: четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имущество продано за 1 000 000 рублей, которые продавцы получили от покупателя до заключения настоящего договора.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО3, действующая с согласия ФИО5 приобрели 2/3 доли земельного участка (ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ) Назначение: Земли населенных пунктов, земельный участок, предоставленный для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 539,00 кв.м., и 2/3 доли расположенного на нем жилого дома (Назначение Жило), площадью 269,30 кв.м., этажность:2, подземная этажность:-1, инвентарный №, Литера: АА1А2а, находящихся по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласованная сторонами цена указанных объектов составляет 1 000 000 рублей, которые продавцы получили от покупателя до заключения настоящего договора.

Из предоставленных материалов дела следует, что ни один из спорных объектов имущества не переходил в общую собственность истца. Доказательств того, что для приобретения спорной квартиры истцом вложены принадлежащие ему денежные средства, суду не представлено. Также не представлено доказательств наличия между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО9 соглашения о создании совместной собственности.

Доводы истца о том, что указанное соглашение заключено между сторонами в устной форме, являются голословными, и не подтверждаются в нарушение ст. 56 ГПК РФ никакими доказательствами.

Согласно пояснений истца, стороны состояли в фактических семейных отношениях до 2014г.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъясняет п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Таким образом, суд учитывает, что истцу стало известно о нарушении своего права известно в 2014 году, когда стороны прекратили проживать в фактических семейных отношениях. Представитель истца в судебном заявлении пояснял, что после 2014 года стороны вместе не проживали.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства допрошенный свидетель ФИО6, ему стало известно о том, что стороны не живут вместе в 2017 году.

Вместе с тем, истец не обратился в пределах срока исковой давности в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, учитывая, что истец узнал о своем нарушенном праве в 2014 году, а с иском о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 057 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>ёвка, <адрес>, кадастровый №; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 539 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>, 28, кадастровый №; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 269,3 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/2 долю на автомобиль Ниссан Кашкай, 2008 года выпуска, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящему штампу приемной Центрального районного суда, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО9 о признании права собственности на долю в имуществе – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Е.Апудина