Решение № 2-411/2017 2-411/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-411/2017

Решение составлено:02.06.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-411/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному Акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» «О защите прав потребителя».

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному Акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «КБ «УБРиР») «О защите прав потребителя».

В обоснование своих исковых требований указала, что между истцом ФИО1 и «КБ «УБРиР» заключен кредитный договор № *Номер* от *Дата* на сумму 579 745 руб. 57 коп. сроком на 84 месяца, полная стоимость кредита <данные изъяты> %. Цель получения потребительского кредита: перекредитование. С целью получения потребительского кредита истец подписала следующие документы: анкету-заявление на получение кредита; дополнительное соглашение к договору комплексного банковского обслуживания; дополнительное соглашение к договору обслуживания счета с использованием банковских карт; договор страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц, заключенный с АО «D2 Страхование». Кроме кредита банк предоставил истцу дополнительные услуги, необходимость в получении которых отсутствовала, при наличии возможности получения кредита без дополнительных услуг, предпочла бы отказаться.

Истец указала, что кредит предоставляется в рамках пакета банковских услуг «Универсальный», в который включены платные услуги: 1) подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы «Телебанк»; 2) перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; 3) СМС-банк (информирование и управление карточным счетом). В рамках пакета услуг предусмотрена единовременная оплата в размере 122 646 руб. 57 коп., которая взимается за весь срок пользования кредитом. Кроме того, уплаченная комиссия включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты за ее использование, по мнению истца, банк незаконно пользуется денежными средствами. Сведения о порядке оказания услуг, Тарифы, Правила истцу не выданы.

*Дата* истец направила претензию в банк с требованием об отказе от кредитного договора в части предоставления услуг в рамках «Пакет банковских услуг «Универсальный», в удовлетворении требований ответчик отказал.

Истец считает, что ответчиком нарушено требование законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации, в соответствии с требованиями п.п.1, 2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», банк разработал условия анкеты-заявления таким образом, что на сумму единовременного платежа за пакет банковских услуг увеличен кредит. Анкета-заявление не позволяет осуществить выбор и оплатить дополнительные услуги без получения кредита на данную сумму. Банк увеличил кредит на сумму единовременной комиссии в размере 122 646 руб. 57 коп. Сведения о том, что часть суммы кредита предоставлена для оплаты единовременной комиссии, клиенту перед заключением договора не представлены.

По мнению истца, потребителю не предоставлена информация об условиях кредитования, необходимая для реализации права выбора и отказа от дополнительных услуг. Условие о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» является дополнительно навязанной услугой, которая обуславливала возможность заключения договора и по своей сути является дополнительной платой за пользование кредитом. Оказание услуг по открытию и обслуживанию банковского счета является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан. Полагает, что в силу п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», причиненные потребителю убытки вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг возмещаются исполнителем в полном объеме.

Нежелание ответчика урегулировать спор в добровольном порядке и необходимостью обращения в суд, необходимость доказывать свою правоту, нести дополнительные расходы на составление претензии и искового заявления, недоверие к другим исполнителям, заключающим аналогичные договора, причинило массу волнений и переживаний, своими действиями ответчик причинил моральный вред, который оценивает в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Признании неправомерными действия ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по включению в договор кредитования условия о предоставлении пакета услуг «Универсальный» и включении платы за услуги в тело кредита, по кредитному договору *Номер* от *Дата*.

2. Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» убытки, причиненные в результате нарушения Банком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обслуживания кредитования оказанием иных услуг, взимания платежей, которые он не вправе взимать в рамках закона, в размере 122 646 рублей 57 копеек

3. Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» убытки в размере 371, 70 руб. за оказанные платные услуги по составлению претензии в отделе экспертиз в сфере защиты прав потребителей Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Асбесте и Белоярском районе».

4. Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» убытки в размере 1 486, 80 руб. за оказанные платные услуги по составлению искового заявления в отделе экспертиз в сфере защиты прав потребителей Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Асбесте и Белоярском районе».

5. Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства в размере 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

6. На основании п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца (л.д. 43-44).

В судебном заседании истец - ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО, действующая на основании устного ходатайства, поддержала позицию своего доверителя, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ПАО «КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представили суду отзыв на исковое заявление, указав, что исковые требования истца не признают, сославшись на ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», из условий анкеты заявления следует, что данный договор является смешанным, поскольку включают в себя элементы других договоров: Индивидуальные условия договора потребительского кредитования, Пакет банковских услуг, Договор комплексного банковского обслуживания. Анкета-заявление является «конструктором» (набором финансовых услуг) формирование которого предложено потребителю, потребитель сам формирует услуги, которые ему необходимы, он может изменить их на стадии формирования, либо вообще отказаться от их предоставления. Заявляя об отказе от исполнения договора в части предоставления пакета банковских услуг истец фактически ставит вопрос об изменении условий договора комплексного банковского обслуживания, заключенного между сторонами, что возможно лишь при соблюдении требований ст.450-452 ГК РФ. Также заказчик вправе отказаться от договора в части, когда характер оказываемых услуг позволяет разделить их объем, если иное не установлено законом. Как следует из анкеты-заявления в состав пакета «Универсальный» входят не только услуги «Интернет-банк», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом), а также возможность подключения к программе добровольного страхования.

В рамках оплаченного пакета истец воспользовался отдельными услугами, входящими в пакет и не заявлял об отказе от таковых, а входящие в пакет услуги в целом носят комплексный характер, в связи с чем потребитель лишен возможности отказа от части таких услуг, после анкеты-заявления. Заключая договор комплексного банковского обслуживания стороны предусмотрели возможность клиента его расторгнуть в любой момент путем подачи в Банк соответствующего заявления. В этом случае банк прекращает предоставление всех услуг, оказываемых клиенту в рамках договора и закрывает все банковские счета клиента. Доказательств обращения в банк с заявлением о расторжении заключенного сторонами договора истцом не представлено и в банк не поступило, банковский счет клиента не закрыт, что предполагает его возможность дальнейшего использования по целевому назначению, и соответственно, получения финансовых услуг предусмотренных пакетом.

Поскольку договоры в составе смешанного имеют взаимную связь, не могут применяться автономно, анкета-заявление является единственным договором, включающим в себя элементы иных договоров, истец отказаться от исполнения договора в части не может, только от исполнения договора в целом. Отказаться от исполнения банковских услуг клиент может только в случае, если обратится с заявлением о закрытии договора комплексного банковского обслуживания. В свою очередь договор комплексного банковского обслуживания может быть закрыт в случае исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, ответчик сославшись на ст.782 ГК РФ указал, что при выдаче кредита банк понес расходы в размере 127 026 руб. 51 коп. (л.д. 49-50, 52-55).

Заслушав истца, представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со с п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (подп. 15 п. 9 ст. 5 Федерального закона от21.12.2013 N 353-ФЗ).

В силу п. 19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и «КБ «УБРиР» заключен кредитный договор № *Номер* от *Дата* на сумму 579 745 руб. 57 коп. сроком на 84 месяцев, полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых. Вид кредита: Кредит Оптимальный + без подтверждения дохода. Выдача кредита заемщику производится путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. (л.д. 19-20)

Согласно графика погашения задолженности и анкеты-заявления размер ежемесячного платежа (с 1 по 83 платеж) составляет 12 527 руб., 84 платеж *Дата* – 13 460, 08 руб. Погашение осуществляется ежемесячно 7-го числа. Допускается частичное досрочное погашение кредита по инициативе заемщика.

При заключении кредитного договора от *Дата* № *Номер* ФИО1 было оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита от *Дата* по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему за плату пакета банковских услуг "Универсальный".

В тексте договора содержится указание на то, что истец просит предоставить пакет банковских услуг «Универсальный», включающих в себя: 1) подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк, 2) перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; 3) «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом).

Клиент, оформивший Пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита. Клиенту, оформившему Пакет «Универсальный», по заявлению бесплатно может быть предоставлена Справка о кредитной задолженности физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования Кредитом. Плата за предоставление услуг в рамках Пакета «Универсальный» взимается единовременно за весь срок пользования Кредитом в момент подписания настоящей Анкеты-заявления в размере 122 646, 57 коп. (л.д. 8-9, 19-20).

В кредитном договоре от *Дата* содержится подтверждение согласия заемщика на оказание дополнительных платных услуг, информация о составе и стоимости услуг, входящих в пакет "Универсальный".

Согласно приходному кассовому ордеру *Номер* от *Дата* следует, что произведено зачисление от ФИО1 Комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 122 646 руб. 57 коп. (л.д.15).

При заключении кредитного договора № *Номер* от *Дата* истец выразила желание на получение дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета "Универсальный", была проинформирована об их стоимости, о чем имеется собственноручная подпись истца в индивидуальных условиях, спорные услуги истец оплатила.

При подписании кредитного договора № *Номер* от *Дата* заемщик подтвердила, что проинформирована Банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, о возможности получения каждой из услуг, указанных в Пакете по отдельности, а также о стоимости услуг согласно Тарифам Банка (л. д. 19-20).

В данном случае истец выразила свое согласие на предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" стоимостью 122 646 руб. 57 коп.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без предоставления дополнительных услуг.

Доказательств того, что ФИО1 отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено.

Указанные услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении оспариваемого договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а потому указанное, применительно к положениям п. 1 ст. 16 указанного Закона, прав истца не нарушает.

Из индивидуальных условий кредитного договора также следует, что клиент, оформивший пакет "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по такой программе, то есть указанная дополнительная услуга заемщиком не оплачивается.

Таким образом, услуги, которые заемщик был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимых для его заключения, о чем имеется запрет в п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", банк истцу не предлагал и не оказывал.

Как указала истец в исковом заявлении и подтвердила в судебном заседании, что с целью получения потребительского кредита истец подписала следующие документы: анкету-заявление на получение кредита; дополнительное соглашение к договору комплексного банковского обслуживания; дополнительное соглашение к договору обслуживания счета с использованием банковских карт; договор страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц, заключенный с АО «D2 Страхование».

*Дата* истец направила претензию в банк с требованием об отказе от кредитного договора в части предоставления услуг в рамках «Пакет банковских услуг «Универсальный», в удовлетворении требований ответчик отказал. (л.д.27-28, 29)

Вопреки доводам иска ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского кредита от *Дата* была указана стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг кредитора и обеспечена возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг.

Из материалов дела следует, что ФИО1 самостоятельно произвела оплату комиссии за предоставление пакета "Универсальный" по приходному кассовому ордеру *Номер* от *Дата*, не была ограничена в своем праве оплатить сумму комиссии за счет собственных средств.

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, заемщик ФИО1, действуя добросовестно и разумно, ознакомилась с условиями договора, которые ей были ясны и понятны, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание кредитного договора и получение кредита на указанных условиях.

Таким образом, при заключении кредитного договора от *Дата* Банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Вопреки доводам иска отсутствие раздельного указания каждой услуги, входящих в пакет "Универсальный" о нарушении кредитором права заемщика на получение полной информации не свидетельствует, поскольку предметом договора являлся именно пакет услуг, о стоимости отдельных услуг заемщик был уведомлен при ознакомлении с Тарифами Банка.

Учитывая вышеизложенное, а также оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от получения дополнительных услуг банка.

Из материалов дела следует, что сторонами согласованы индивидуальные условия, при этом банком соблюдены требования к их форме, исполнена обязанность по порядку размещения информации о полной стоимости кредита (ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ), доказательств обращения в банк за расчетом такой стоимости без учета спорной комиссии истцом не представлено.

Обстоятельства непредставления истцу полной и достоверной информации об услуге своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу не нашли.

Кроме того, истцом суду не было представлено доказательств, что в разумные сроки она обращалась за получением дополнительной информации об оплаченных ей услугах, в чем ей банком было необоснованно отказано.

С учетом изложенного, требования истца о признании неправомерными действий ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по включению в договор кредитования условия о предоставлении пакета услуг «Универсальный» и включении платы за услуги в тело кредита, по кредитному договору № *Номер* от *Дата*, в связи с его противоречием п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку оспариваемое условие действительно, а в остальной части требования истца носят производный характер, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному Акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» о признании неправомерными действий ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по включению в договор кредитования условия о предоставлении пакета услуг «Универсальный» и включении платы за услуги в тело кредита, по кредитному договору *Номер* от *Дата*, взыскании с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» убытков, причиненных в результате нарушения Банком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обслуживания кредитования оказанием иных услуг, взимания платежей, которые он не вправе взимать в рамках закона, в размере 122 646 рублей 57 копеек, взыскании с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» убытков в размере 371 рубль семьдесят копеек, за оказанные платные услуги по составлению претензии в отделе экспертиз в сфере защиты прав потребителей Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Асбесте и Белоярском районе», взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов