Решение № 12-366/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-366/2017

Дело № 12-366/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2017 год г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре Мухиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Геворгяна ФИО5 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района от ДД.ММ.ГГ, Геворгян ФИО6 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Геворгян ФИО7 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить ввиду наличия вынесенного мировым судьей ДД.ММ.ГГ постановления о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Геворгян ФИО8 жалобу поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГ постановлением мирового судьи по делу № г. он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, связанного с неуплатой им в установленный законом срок штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ № г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, также связанном с неуплатой им в установленный законом срок штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГ было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Получив данное постановление по почте, он посчитал об отсутствии у него основания к уплате штрафа в размере 1000 рублей.

Выслушав пояснения Геворгяна ФИО12 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГ Геворгян ФИО9 признан виновным в неуплате в срок, установленный законом штрафа в размере 1000 рублей, назначенного в качестве наказания по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Основанием привлечения Геворгяна ФИО10 к административной ответственности послужило вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГ мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского района постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (дело №).

При этом, как следует из содержания жалобы, пояснений Геворгяна ФИО11. и материалов дела, ДД.ММ.ГГ мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского района по делу № года было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту совершения Геворгяном ФИО13. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано или в случае, если это постановление было обжаловано - после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Сведений о том, что постановление от ДД.ММ.ГГ было отменено вышестоящим судом, не представлено.

Таким образом, по настоящему делу имеются два взаимоисключающих постановления мирового судьи, принятых по тому же, идентичному правонарушению, вмененному Геворгяну ФИО14

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При указанных обстоятельствах оспариваемое Геворгяном ФИО15 постановление мирового судьи законным признать нельзя и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении Геворгяна ФИО16 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях Геворгяна ФИО17 состава административного правонарушения.

Решение ступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Н.Б. Яцкевич