Решение № 2-762/2018 2-762/2018~М-646/2018 М-646/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-762/2018

2 – 762/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 25 июля 2018 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование своих требований указал, что 22.08.2015 г. в результате ДТП принадлежащему ему транспортному средству ХОНДА ЦБР государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое 17.02.2016 получило от истца весь пакет документов, необходимых для страховой выплаты, однако страховую выплату не произвело.

Решением <данные изъяты> районного суда Ростовской области от 22.06.2016 года со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано необоснованно невыплаченное первоначальное страховое возмещение в сумме 65901, 66 рублей, а также неустойка, в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ №40-2002г. «Об ОСАГО», за период с 09.03.2016 по 02.06.2016, в размере 56675, 72 руб.

22 августа 2016 года ответчик принудительно исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Истец считает, что размер подлежащей выплате неустойки составляет 52720, 80 рублей за период с 03.06.2016 г. по 22.08.2016 г. Просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере 52720, 80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также возместить расходы по оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в адрес суда представил заявление, в котором просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования доверителя и окончательно просил суд: взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 52720, 80 рублей, а также возместить расходы по оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении слушания дела к судье не обращался. В отсутствие представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. При этом от представителя ответчика поступили письменные возражения на иск, согласно которым он просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер судебных расходов на представителя считает завышенным.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает уточненные исковые требования ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.1 ст.931ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 22.06.2016 года со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 было взыскано необоснованно невыплаченное первоначальное страховое возмещение в сумме 65901, 66 рублей, а также неустойка, в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ №40-2002г. «Об ОСАГО», за период с 09.03.2016 по 02.06.2016, в размере 56675, 72 руб.

Сама страховая выплата была осуществлена, согласно Справке о состоянии клада, 22.08.2016 г.

Расчет неустойки составил: 65901 руб. (сумма страхового возмещения) / 1% Х 80 дней (предельная дата производства страхового возмещения с 03.06.2016 г. по 22.08.2016 г. до удовлетворения требования потребителя в полном объеме) = 52720, 80 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ответчик свою обязанность о выплате страхового возмещения в полном объеме истцу надлежащим образом исполнил принудительно по исполнительному листу.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной п.21 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки в размере до 400000 рублей.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о необходимости снижения размера заявленной истцом неустойки в связи со следующим.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В рассматриваемом случае, считаю, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительного случая, позволяющего применить положения ст. 333 ГК РФ. Рассчитанная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, оснований для ее снижения отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказание услуг по расчету неустойки, составления и направления претензии, подготовке искового заявления, участию представителя в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственную пошлину в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1781, 62 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Криворот И,С. неустойку за период с 03.06.2016 г. по 22.08.2016 г. в размере 52720 (пятьдесят две тысячи семьсот двадцать) руб. 80 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1781 (одна тысяча семьсот восемьдесят один) рубль 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 30.07.2018 г.

Судья: А.П. Лиханов