Решение № 2-1260/2025 2-18/2026 от 25 марта 2026 г.

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли из жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре и определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование иска указала, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве у каждого) принадлежит жилой дом, площадью 84,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью 750,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 и ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения. На протяжении длительного времени между истцом и ответчиком сложился порядок пользования жилым домом, земельным участком и хозяйственными постройками. В настоящее время возникла необходимость в реальном разделе между истцом и ответчиком жилого дома и определении порядка пользования земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО1 письмо, в котором предложила произвести раздел жилого дома, исходя из фактически занимаемых помещений, а также определить порядок пользования земельным участком согласно прилагаемой схемы. Соглашения о разделе жилого дома и определения порядка пользования земельным участком не достигнуто.

Поскольку, согласно проекта определения порядка пользования (чертеж земельных участков и их частей), на ЗУ1 и ЗУ5 расположены хозяйственные постройки, возведенные и используемые исключительно ФИО2, у сторон сложился следующий фактический порядок пользования земельным участком. ФИО2 переходят в пользование следующие части земельного участка суммарной площадью 367 кв.м: ЗУ1 площадью 26 кв.м.; ЗУ2 площадью 314 кв.м; ЗУ5 площадью 27 кв.м. ФИО1 переходят в пользование следующие части земельного участка суммарной площадью 367 кв.м: ЗУЗ площадью 279 кв.м; ЗУ6 площадью 88 кв.м ЗУ4 площадью 16 кв.м остается в совместном пользовании у ФИО2 и ФИО1

ОАО «РЕД ГРУПП» по запросу ФИО2 были выполнены работы по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и подготовлено заключение о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после раздела его на квартиры. Согласно заключения, в результате раздела жилого дома, образовалось две квартиры: <адрес> общей площадью 44,5 кв.м, состоящая из следующих помещений: коридор, кухня площадью 10,0 кв.м, коридор площадью 5,2 кв.м, жилая площадью 6,4 кв.м., жилая 22,9 кв.м; <адрес> общей площадью 39,8 кв.м, состоящая из следующих помещений: коридор площадью 4,5 кв.м, сан. узел площадью 2,5 кв.м, кухня площадью 13,2 кв.м, жилая площадью 12,0 кв.м., жилая площадью 7,6 кв.м. Согласно фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом, ФИО2 пользуется квартирой №, ФИО1 - квартирой №.

Истец просит выделить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре исходя из фактически сложившегося порядка пользования, передав в собственность ФИО2 <адрес> общей площадью 44,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: коридор, кухня площадью 10,0 кв.м, коридор площадью 5,2 кв.м, жилая площадью 6,4 кв.м, жилая площадью 22,9 кв.м, с выплатой денежной компенсации в размере 38 000 (Тридцать восемь тысяч) рублей, определенную исходя из разницы площадей квартир, умноженную на стоимость 1 кв.м. кадастровой стоимости жилого дома. Определить порядок пользования земельным участком исходя из фактически сложившегося порядка пользования категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общей площадью 750,1 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: РФ, <адрес>, согласно проекта определения порядка пользования (чертеж земельных участков и их частей), передав в пользование ФИО2 следующие части земельного участка: ЗУ 1 площадью 26 кв.м; ЗУ2 площадью 314 кв.м; ЗУЗ площадью 27 кв.м. ЗУ 4 площадью 16 кв.м, оставить в совместном пользовании у ФИО2 и ФИО1

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация <адрес>, ФИО16, ФИО5 С.В., ФИО5 Е.В., ФИО17

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 К.А. уточнил исковые требования, просил выделить № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, исходя из фактически сложившегося порядка пользования, передав в собственность ФИО2 <адрес> общей площадью 44,5 кв.м, состоящую из помещений: коридор, кухня площадью 10,0 кв.м, коридор площадью 5,2 кв.м, жилая площадью 6,4 кв.м, жилая площадью 22,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а также определить порядок пользования земельным участком категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общей площадью 750,1 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: РФ, <адрес>, согласно схеме 7 заключения №, подготовленного экспертом ФИО8

Ответчик ФИО1 иск не признала, указав, что фактически порядок пользования квартирами в доме сложился, она пользуется помещением, обозначенным в техническом паспорте как <адрес>. Хозяйственной постройкой – сараем, расположенным на земельном участке, она также пользовалась, как и ее мать, пополам с ФИО10

Третье лицо ФИО16 полагала иск подлежащим удовлетворению.

Третьи лица администрация <адрес>, ФИО5 С.В., ФИО5 Е.В., ФИО17 в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании частей 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью 750,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 и ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения.

На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 84,3 кв.м., кадастровый №, который принадлежит ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по № доле в праве.

ФИО2 приобрела право собственности на долю жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО10

ФИО1 является собственницей доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО11

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, домовладение № по <адрес> в настоящее время состоит из жилых помещений, обозначенных на техническом паспорте как <адрес> №, которые изолированы друг от друга.

Квартира №, которую занимает ФИО2, общей площадью 44,5 кв.м, состоит из помещений: коридор, кухня площадью 10,0 кв.м, коридор площадью 5,2 кв.м, жилая площадью 6,4 кв.м, жилая площадью 22,9 кв.м.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно положениям статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что, уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, суду следует иметь в виду, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11, которые стали собственниками жилого дома после смерти отца ФИО9, был заключен договор добровольного раздела домовладения, согласно которому наследники разделили наследственное имущество в виде жилого дома и строений, ФИО10 получил шлакоблочную часть дома площадью 36,4 кв.м, сарай из шлакоблочного кирпича, а ФИО11 получила часть дома в виде жилой пристройки из силикатного кирпича площадью 19,2 кв.м, кухню из шлакоблочного кирпича площадью 13,2 кв.м, пристройку неотапливаемую из шлакоблочного кирпича площадью 5,3 кв.м.

Фактически дом был поделен на части, которые соответствовали квартирам № и №, обозначенными на техническом паспорте жилого дома.

ФИО10 получил в пользование <адрес> сарай, а ФИО11 – <адрес>.

При жизни ФИО10 был построен также гараж, обозначенный на техническом паспорте литерой 2.

Поскольку фактически выдел в натуре доли на жилой дом возможен, жилое помещение, занимаемое ФИО2, является изолированным, имеющим отдельные входы и коммуникации, соответствует принадлежащей ей доле в праве, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и выделе в натуре ФИО2 на принадлежащие ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом жилого помещения - <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м, и прекращении за ней права общей долевой собственности на жилой дом.

Поскольку хозяйственные строения также подлежат выделу в натуре при прекращении общей долевой собственности на жилой дом, ФИО2 подлежат выделу сарай и гараж, поскольку в судебном заседании установлено, что указанные хозяйственные строения были возведены и использовались ее наследодателем - отцом ФИО10

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые пояснили суду, что сараем и гаражлм пользовался отец истца – ФИО10, он же возводил гараж на земельном участке для своих нужд. Споров по пользованию хозяйственными постройками между ФИО10 и ФИО11, которые приходились друг другу братом и сестрой, не было.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АО «Артес» № от 5.12.2025г. разработаны и описаны варианты определения порядка пользования земельным участком в соответствии с долями сторон на жилой дом и фактического пользования земельным участком.

Из заключения следует, что вариант 1 разработан с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком и учетом необходимости обслуживания стен строений в соответствии с долями собственников на жилой дом, где внешняя граница № принята в соответствии с границей, учтенной в ЕГРН. Вариант 1 отражен на схеме 7 принятыми условными обозначениями, каталоги координат представлены в таблицах №

Вариант 2 отображен на схеме 8, каталоги координат № отличается от варианта 1 тем, что от стен гаража – контур № не предусматриваются отступы для их обслуживания.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется заключением эксперта АО «Артес» ФИО8, так как оснований ставить под сомнение достоверность данного исследования у суда не имеется. Заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание предмета спора – земельного участка, расположенного по адресу: г. Орёл, <адрес>. Сделанные экспертом выводы обоснованы и содержат полные ответы на поставленные вопросы, также предложены варианты определения порядка пользования спорным земельным участком. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Судом установлено, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Фактический порядок пользования участком, устраивающий все стороны, не сложился. Факт предъявления истцом настоящего иска, уже свидетельствует об отсутствии сложившегося фактически порядка пользования земельным участком.

При разрешении данного спора правовое значение для определения порядка пользования земельным участком может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, то есть гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой, что соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Разрешая спор, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что наиболее приемлемым является вариант № схема 7 определения порядка пользования земельным участком, предложенный экспертом в заключении АО «Артес» № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный вариант соответствует как долям всех участников общей долевой собственности на данный земельный участок, и обеспечивает беспрепятственный доступ каждого из собственников к принадлежащим им строениям, в том числе для обслуживания и ремонта, в связи с чем, приходит к выводу о том, что определение порядка пользования земельным участком в соответствии вышеуказанным вариантом обеспечивает реализацию принципов разумности и справедливости с сохранением баланса интересов сторон.

Кроме того, указанный вариант учитывает внешний контур земельного участка в соответствии с координатами ЕГРН, что важно при определении порядка пользования спорным земельным участком, поскольку фактические границы его не соответствуют сведениям ЕГРН, при этом сторонами не ставился вопрос наличия реестровой ошибки в границах земельного участка.

Доводы ФИО1 о том, что определить порядок пользования земельным участком необходимо с выделением ей в пользование половины хозяйственных строений, являются необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что хозяйственные строения были возведены и находились в пользовании наследодателя истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли из жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Выделить в натуре на принадлежащую ФИО2 № долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м, состоящую из помещений: коридор, кухня площадью 10,0 кв.м, коридор площадью 5,2 кв.м, жилая площадью 6,4 кв.м, жилая площадью 22,9 кв.м, признав за ней право собственности на указанное жилое помещение, прекратив за ней право общей долевой собственности на указанную долю в жилом <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно варианту 1 схема 7 заключения эксперта АО «Артес» № от 5.12.2025г., каталоги координат в таблицах №

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Севостьянова