Решение № 2А-3754/2021 2А-3754/2021~М-2838/2021 М-2838/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-3754/2021

Дело № 2а-3754/2021 30 июля 2021 года

УИД 29RS0023-01-2021-002084-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чистякова О.Н.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, о возложении на начальника отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 214615/20/29026-ИП; обязать начальника отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 214615/20/29026-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по делу № 2-8608/2020-5 от 21.10.2020.

В обоснование требований указано, что в ОСП по г. Северодвинску 24.11.2020 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 214615/20/29026-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 15424 руб. 62 коп.

20.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления получена взыскателем 01.06.2021.

По мнению административного истца, указанное постановление об окончании исполнительного производства является преждевременным, поскольку вынесено должностным лицом без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В административном исковом заявлении взыскатель высказывает предположение о том, что судебным приставом не направлены или несвоевременно направлены запросы в целях розыска должника и его имущества, в том числе денежных средств, акций, облигаций и иных ценных бумаг, зарегистрированных транспортных средств, объектов недвижимости, зарегистрированного оружия, и т.п., организации не привлечены к административной ответственности за непредоставление информации. В случае подтверждения хотя бы одного из указанных предположений, просит обязать начальника ОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства в целях принятия полного комплекса мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску ФИО1, старший судебный пристав - начальник ОСП по г. Северодвинску ФИО3, Управление ФССП России по Архангельской области и НАО, извещённые в установленном законом порядке, в суд не явились, представителей не направили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску ФИО1 представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что незаконного бездействия, нарушающего права взыскателя ООО «СААБ», в ходе исполнительного производства не допущено. После возбуждения исполнительного производства были приняты все необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы и получены ответы в отношении должника и его имущества. Формальное несогласие взыскателя с объемом совершенных исполнительных действий, по мнению судебного пристава-исполнителя, не может послужить основанием для удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещалась судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по адресу регистрации, указанному в истребованной по запросу суда адресной справке, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 214615/20/29026-ИП, представленный письменный отзыв, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах».

В порядке части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Судом установлено, что в производстве отделения судебных приставов по г. Северодвинску находилось исполнительное производство № 214615/20/29026-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску 24.11.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области по делу № 2-8608/2020-5 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 15424 руб. 62 коп.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, органы пенсионного обеспечения, а именно: Управление Федеральной регистрационной службы, Управление Пенсионного фонда РФ, ОГИБДД г. Северодвинска по Архангельской области, Управление Федеральной налоговой службы по АО и НАО, орган регистрационного учета граждан УВМ УМВД России по Архангельской области, органы ЗАГС. В целях установления денежных средств должника направлены запросы в банковские организации.

Согласно полученным ответам установлено, что на имя должника транспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрированы. Должник получателем пенсии в ГУ УПФ РФ г. Северодвинска не является, официально не трудоустроен. В ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя должника открыты счета.

27.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или других кредитных организациях. Денежные средства на счетах должника отсутствовали, в связи чем по указанному постановлению на депозитный счёт ОСП по г. Северодвинску не поступали.

11.05.2021 осуществлен выход по адресу: ул. Индустриальная, д. 62, комната 303, установлено, что должник ФИО2 по указанному адресу не проживает.

В соответствии со статьёй 65 Закона об исполнительном производстве взыскатель с заявлением о розыске должника не обращался (розыск по данной категории исполнительного производства может быть объявлен только по инициативе взыскателя), представитель взыскателя с материалами исполнительного производства не знакомился.

20.05.2021 в связи с невозможностью взыскания (не установлено местонахождение должника и его имущества) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 214615/20/29026-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Представленными в дело судебным приставом-исполнителем допустимыми доказательствами подтверждается, что в период с 24.11.2020 по 20.05.2021 в рамках исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству о взыскании в пользу ООО «СААБ» с ФИО2 задолженности судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Северодвинску были направлены необходимые запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки, проверен адрес должника, указанный в исполнительном документе, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя совершены в ходе исполнительного производства в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, н которое может быть обращено взыскание, подтверждается материалами исполнительного производства. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не исполнение требований исполнительного документа в период исполнительного производства связано не с противоправным бездействием должностного лица, а с имущественным положением и поведением должника.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем правомерно составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Формальное несогласие административного истца с количеством запросов и проведённых в ходе исполнения судебного акта исполнительных действий, а также предположения о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры необходимые и достаточные для исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствуют о том, что в ходе исполнительного производства допущено бездействие, нарушающее права взыскателя.

Возвращение исполнительного документа взыскателю не исключает повторное его представление в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности, установленной судебным актом. Факт бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающего права взыскателя по исполнительному производству, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, что исключает применение мер судебного принуждения и является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения на старшего судебного пристава - начальника ОСП по г. Северодвинску обязанностей запросить исполнительный документ у взыскателя и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 по исполнительному производству № 214615/20/29026-ИП, возложении на начальника отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанностей запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 214615/20/29026-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по делу № 2-8608/2020-5 от 21.10.2020, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 06.08.2021.

Председательствующий О.Н. Чистяков

Решение суда в окончательной форме принято 06.08.2021.