Решение № 2-69/2026 2-69/2026~М-10/2026 М-10/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-69/2026

Дело № 2-69/2026

УИД 22RS0029-01-2026-000055-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 26 февраля 2026 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Ситниковой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий, указав, что ////////// приобрел в г.Новосибирске у ФИО3 автомобиль «Тойота Спринтер», г.р.з. Р875СТ70, 2000 года выпуска, за 250 000 рублей. ФИО3 приобрел данный автомобиль ////////// у ФИО2 На момент покупки указанного автомобиля он был проверен по базам ФССП, ДРОМ на наличие арестов, запретов на совершение регистрационных действий. Ничего обнаружено не было. Поскольку автомобиль имел неисправности, истец сразу его на учет на свое имя не зарегистрировал. После ремонта, обратился в ГАИ для постановки на учет на свое имя, но ему в этом было отказано, поскольку ФССП России выставила ////////// запрет на совершение регистрационных действий. Поскольку истец с августа 2025 г является собственником автомобиля, а запрет судебными приставами наложен в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с прежнего собственника – ФИО2, просит освободить автомобиль от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные им требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания ФИО3 представил суду заявление, в котором не возражает об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представители третьих лиц: ОГИБДД МО МВД России «Славгородский», ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи ////////// продал принадлежащий ему автомобиль «Тойота Спринтер», г.р.з. №№№3 2000 года выпуска, кузов № №№№3, ФИО3 за 250 000 рублей, получив от последнего деньги и передав автомобиль и документы к нему.

////////// ФИО3 продал указанный автомобиль ФИО1 за 250 000 рублей, также получив от последнего деньги и передав автомобиль и документы к нему.

При осуществлении перехода права собственности на спорный автомобиль от ФИО2 к ФИО3 и от ФИО3 к ФИО1, регистрационные действия в органах ГИБДД покупателями осуществлены не были.

При совершении сделок //////////, ////////// никаких обременений, ограничений в отношении указанного автомобиля соответствующими органами установлено не было, что следует из отчетов о проверке наличия ограничений, имеющихся в материалах дела.

В ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области ////////// возбуждено исполнительное производство №№№3-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ПАО Сбербанк, и в рамках указанного исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения обязательств должника, судебный пристав-исполнитель наложил запрет на совершение регистрационных действий с его автомобилем.

Запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем может быть наложен в рамках исполнительного производства в случае неисполнения владельцем автомобиля требований о взыскании с него денежных средств (ст. 14, ч. 2 ст. 24 Закона N 229-ФЗ; п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ////////// N 50).

Наличие запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем означает, что в отношении него нельзя произвести следующие действия (ч. 4 ст. 10 Закона N 283-ФЗ; п. п. 16, 21.1 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от ////////// N 950): постановку транспортного средства (далее - ТС) на государственный учет; внесение изменений в регистрационные данные ТС; прекращение государственного учета ТС; возобновление государственного учета ТС; снятие ТС с государственного учета; восстановление государственного учета ТС; оформление документа, идентифицирующего ТС, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего; оформление регистрационного документа на транспортное средство в связи с его вывозом за пределы территории РФ.

Таким образом, для разрешения настоящего спора суду необходимо установить являлся ли должник на момент совершения исполнительного действия – наложения запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем судебным приставом-исполнителем, его собственником или нет.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что договоры купли-продажи спорного автомобиля, заключенные между ФИО2 и ФИО3, и ФИО3 и ФИО1 не оспорены, недействительными не признаны, факты передачи автомобиля покупателям и оплаты по договорам нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что автомобиль является движимым имуществом и право собственности истца на спорный автомобиль возникло с момента его передачи, с учетом произведенной истцом оплаты по договору, и того, что запрет на регистрационные действия был наложен уже после перехода к нему права собственности на спорный автомобиль в рамках возбужденного ////////// исполнительного производства, то суд приходит к выводу, что требования истца о снятии запрета на регистрационные действия со спорным автомобилем являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств наложения ареста на спорный автомобиль, в связи с чем, в этой части требования истца не были рассмотрены судом, что не препятствует истцу при установлении таких обстоятельств повторно обратиться в суд с такими же требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия с транспортным средством – автомобилем «Тойота Спринтер», г.р.з. Р875СТ70, 2000 года выпуска, кузов № АЕ110-3038754, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства №№№3-ИП, возбужденного ////////// в отношении ФИО2

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Клименко

Мотивированное решение изготовлено //////////