Решение № 2А-397/2020 2А-397/2020~М-411/2020 М-411/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-397/2020

14RS0023-01-2020-000534-96

Дело №2а-397/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 10 сентября 2020 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.

при секретаре судебного заседания Новгородовой Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

у с т а н о в и л :

Заместитель начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту – ИФНС №5) ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов без указания срока уплаты: 2,99 рубля, 236,99 рубля; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, установленный к уплате до 1 декабря 2017 года в сумме 906 рублей; земельный налог, установленный к уплате 1 декабря 2017 года в сумме 71814 рублей. Всего недоимка по налогам составила 72720 рублей, пени – 239,98 рубля. Просит восстановить пропущенный срок подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням. Указала, что причинами пропуска подачи искового заявления о взыскании задолженности через суд является ошибочное определение срока подачи заявления о взыскании налоговых обязательств за счет имущества физических лиц.

Административный истец, надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, не направил своего представителя в суд. В своем заявлении представитель административного истца ФИО2 просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – ФИО1, надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, на судебное заседание не явился, не просил отложить судебное заседание.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 просит рассмотреть данное административное дело в отсутствие административного ответчика ФИО1 ввиду его проживания в городе Якутске, и в ее отсутствие ввиду загруженности на работе.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд признает причину неявки представителя административного истца и административного ответчика, его представителя по доверенности уважительной, явку – необязательной, судебное заседание провести в отсутствие сторон.

В своем отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 с административным иском ИФНС №5 к ФИО1 не согласна, просит отказать в административном иске, поскольку административный истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд. Указала, что информации о начислении данного налога не было ни в личном кабинете налогоплательщица, ни в ИФНС №5. Терзовец несколько раз обращался лично к специалистам ИФНС №5 за квитанциями на оплату налогов, но был получен ответ, что в связи со сбоем в программе, налог не начислен. Требование на уплату он не получал. В данное время взыскание налога и пени по неуплате незаконны на основании ст.48 НК РФ. Кроме того, срок пропущенный ИФНС по подаче заявления о взыскании налоговых обязательств за счет имущества физических лиц считает не подлежащим восстановлению, поскольку ошибочное определение срока подачи заявления и загруженность по работе не является уважительной причиной. Потому просит отказать в иске и в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

Изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее:

Согласно п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Представлено требование № от 14 декабря 2017 года, выданное налогоплательщику ФИО1 об уплате до 18 января 2018 года пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов без указания срока уплаты: 2,99 рубля, 236,99 рубля; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, установленный к уплате до 1 декабря 2017 года в сумме 906 рублей; земельный налог, установленный к уплате 1 декабря 2017 года в сумме 71814 рублей. Всего недоимка по налогам составила 72720 рублей, пени – 239,98 рубля.

Сведения о направлении данного требования налогоплательщику суду не представлены. Тем самым суд находит установленным, что данное требование налогоплательщику не направлено.

Приведен расчет сумм пени, включенной в требование по уплате № от 14 декабря 2017 года.

К административному исковому заявлению приложено налоговое уведомление № от 27 сентября 2016 года о расчете транспортного налога на две автомашины за 2015 год на сумму 10690 рублей; на земельный налог за 2015 года на сумму с учетом переплаты 72254 рубля, с учетом переплаты 1160 рублей; налога на имущество физических лиц – жилых домов и иных строений на сумму, с учетом переплаты 4034 рубля, и с учетом переплаты – 782 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу требований ч.2 ст.48 НК РФ во взаимосвязи с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление поступило в Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) 21 августа 2020 года.

В своем заявлении представитель административного истца просит восстановить срок подачи заявления суд, указав, что причинами пропуска подачи искового заявления о взыскании задолженности через суд является ошибочное определение срока подачи заявления о взыскании налоговых обязательств за счет имущества физических лиц.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в своем заявлении указала, что не согласна с восстановлением пропущенного срока обращения в суд, поскольку причина пропуска неуважительная.

Тем самым суд находит установленным, что требование об уплате задолженности по налогам и пени налогоплательщику ФИО1 не направлено.

При этом суд находит заслуживающим внимание доводы представителя административного ответчика по доверенности, и не может признать причину пропуска обращения налогового органа в суд (ошибочное определение срока подачи заявления о взыскании задолженности) уважительной, поскольку орган, наделенный функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обязан своевременно исполнять свои обязанности и обращаться в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и сборам в установленные законом сроки.

Потому административному истцу в восстановлении пропущенного срока следует отказать.

При таких обстоятельствах в административном исковом заявлении административного истца должно быть отказано в связи с пропуском срока подачи заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.180 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

В восстановлении пропущенного срока взыскания недоимок, задолженности по пеням, по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу – отказать.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Копию определения направить сторонам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 (Пятнадцати) дней со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья <адрес>

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова