Решение № 2-493/2019 2-493/2019~М-456/2019 М-456/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-493/2019

Дело № 2-493/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, третье лицо публичное акционерное общество «Почта Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200.000 рублей на срок 48 месяцев под 29,9 % годовых. ОАО «Лето Банк» свои обязательства по возврату кредита исполнило надлежащим образом. С <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняет. В соответствии с уставом ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) <№>, в соответствии с условиями которого ООО «Филберт» было передано право требования к ФИО1 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Задолженность ответчика по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, переданная по договору цессии, составляет 364.186 рублей 08 копеек из них: задолженность по основному долгу 194.199 рублей 35 копеек, задолженность по процентам 158.626 рублей 73 копейки, задолженность по иных платежам 11.360 рублей. С даты заключения договора цессии платежей в счет погашения долга не поступало. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности по заявлению должника был отменен. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 352.826 рублей 08 копеек, из них задолженность по основному долгу 194.199 рублей 35 копеек, задолженность по процентам 158.626 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 105), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требований не признал, пояснил суду, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением, банк не уведомил ответчика о переименованиях, не согласен с размером задолженности, поскольку он вносил платежи, а сумма основного долга осталась большой, просил снизить проценты.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 106), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 в ОАО «Лето Банк» было подано заявление оферта о заключении с ним договора, в рамках которого просил в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть ему счет и предоставить кредит по программе «супер лето» в сумме 200.000 рублей, на 46 месяцев, под 29,9 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 8.700 рублей. Был ознакомлен с полной стоимостью кредита, принял на себя обязательство соблюдать условия и тарифы, согласился быть застрахованным в страховой компании ООО СК «Кардиф» по программе страховой защиты «Стандарт. Жизнь и здоровье», разъяснено, что участие в программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора. Согласился на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Своей подписью подтвердил, что до заключения договора до него доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц. Подтвердил получение карты <№>, заявления, условий, графика платежей и тарифов (л.д. 18-19).

Согласно графику платежей, ФИО1 был обязан вносить в счет погашения кредита, ежемесячно до 27 числа каждого месяца, денежные средства в размере 8.700 рублей, последний платеж <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 6.279 рублей 68 копеек, ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за пользование денежными средствами (л.д. 22).

На основании данного заявления между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <№>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 200.000 рублей, под 29,9 % годовых, на 46 месяцев, в заявлении ответчик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Кардиф» по программе страховой защиты, при подписании заявления ФИО1 своей подписью удостоверил, что ознакомлен с полной стоимостью кредита, получил заявление, условия, график платежей, тарифы и карту Visa Classic Unembossed. При этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов (л.д. 23-32), тарифах (л.д. 99). Таким образом, суд приходит к выводу, что письменная форма заключенного между сторонами кредитного договора соблюдена. Письменное предложение ФИО1 заключить договор принято банком путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Данные документы были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в Заявлении.

Согласно п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссии указывается в тарифах. Согласно п. 3.1. для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору. Согласно п. 3.10. обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме. Согласно п. 6.3. за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Начисление комиссии производится в шестой календарный день с даты пропуска платежа.

Согласно выписке по счету по кредитному договору <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 200.000 рублей, которые были сняты должником со счета <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>, до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно ФИО1 ежемесячно вносил денежные средства в счет погашения кредита, в <ДД.ММ.ГГГГ>. денежные средства в счет погашения кредита внесены с просрочкой платежа, в <ДД.ММ.ГГГГ> внесен платеж в сумме 5.000 рублей, более денежных средств заемщик в счет погашения кредита не вносил (л.д. 47-57, 58-59). Ответчик подтвердил, что истцом учтены все платежи, внесенные ответчиком в счет погашения долга.

Таким образом банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом. Заключив кредитный договор, активизировав карту, и проведя по карте различные операции, пользуясь денежными средствами банка, ФИО2 тем самым подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ФИО1 принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в текстах заявлений, так и Общих условиях, Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора, в том числе выразила свое согласие на участие в программе страховой защиты.

Согласно уставу ПАО «Почта Банк» в соответствии с решением единственного акционера Банка от <ДД.ММ.ГГГГ> (решение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) полном фирменное наименование Банка и сокращенное наименование банка изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк». В соответствии с решением единственного акционера Банка от <ДД.ММ.ГГГГ> (решение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное наименование банка изменены на ПАО «Почта Банк» (л.д. 14-16, 17).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) <№>, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицам кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требований уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований) (л.д. 34-43). Согласно акту приема-передачи прав (требований) по данному договору было передано, в том числе и право требований к ФИО1 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в общей сумме уступаемых прав 364.186 рублей 08 копеек (л.д. 44).

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, с предложением в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> оплатить задолженность по кредитному договору в размере 364.186 рублей 08 копеек (л.д. 45, 46).

Определением мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области отменен судебный приказ по делу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании в пользу взыскателя ООО «Филберт» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 352.157 рублей 01 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.364 рублей 13 копеек (л.д. 60-61).

Само по себе отсутствие доказательств извещения ответчика, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, о состоявшейся уступке права требования правового значения для рассматриваемого спора не имеет. В соответствии со ст. 385 ГК РФ в дело не представлены доказательства того, ФИО1 в результате неполучения такого извещения исполнил полностью или частично кредитное обязательство первоначальному кредитору. Таким образом <ДД.ММ.ГГГГ> право требования по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Уступка права требования не снимает с ФИО1 обязанности по возврату заемных денежных средств и не увеличивает размер его денежного обязательства. Кроме того согласно п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 дал ПАО «Почта Банк» согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку заключенным между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, имеет право на возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ФИО2 составляет 364.186 рублей 08 копеек из них: задолженность по основному долгу 194.199 рублей 35 копеек, задолженность по процентам 158.626 рублей 73 копейки, задолженность по иных платежам 11.360 рублей (л.д. 58-59). При этом суд отмечает, что сумма кредита была снята заемщиком с карты операциями по снятию наличных денежных средств в сумме 100.000 рублей, 12-ю операциями в сумме по 8.000 рублей, операцией в сумме 4.000 рублей, что следует из выписки по счету (л.д. 47). Тарифами банка (л.д. 99) предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств по карте в банкоматах ОАО «Лето Банк» за счет предоставленного банком кредита в размере 3%, минимум 300 рублей. Таким образом за операции по снятие кредитных денежных средств банк в соответствии с тарифами начислил комиссию в размере 6.900 рублей, которая списана банком с первого платежа, внесенного заемщиком в счет погашения кредита. Поскольку платеж, внесен с ответчиком, в меньшем размере, чем было необходимо для погашения комиссии, части основного долга и процентов, у ответчика образовалась задолженность. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности, платежи, внесенные ответчиком, учтены при расчете задолженности. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 ГК РФ, не установлено. Доказательств обратного и контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку расчет задолженности заемщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «Филберт» суммы задолженности, указанной в расчете истца о взыскании основного долга и процентов, являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

Доводы ответчика о том, что сумма подлежащих уплате процентов подлежит снижению основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, которое не позволяет освобождать заемщика от уплаты процентов или снижать размер, согласованных сторонами при заключении кредитного договора, процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6.728 рублей 26 копеек (л.д. 5, 6), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 352.826 рублей 08 копеек, из них задолженность по основному долгу 194.199 рублей 35 копеек, задолженность по процентам 158.626 рублей 73 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.728 рублей 26 копеек, а всего взыскать 359.554 (триста пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: __________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>