Решение № 2-734/2019 2-734/2019~М-420/2019 М-420/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-734/2019

Дело № 2-734/2019

64RS0043-01-2019-000460-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Бариновой Я.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации – ФИО6, действует на основании доверенности № 123 от 27.08.2018 г. сроком на 2 года,

представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации – ФИО7, действует на основании доверенности № 107 от 14.05.2019 г. сроком по 30.06.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений незаконными, установлении инвалидности,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области»), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФГБУ «ФБ МСЭ») о признании решений незаконными, установлении инвалидности.

Требования мотивированы тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел и в органах наркоконтроля с 26.09.1997 г. по 03.07.2000 г. и с 09.04.2001 г. по 03.03.2015 г. на должностях, связанных с оперативной работой, на руководящих должностях. Приказом № л/с от 22.05.2015 г. истец уволен в звании подполковника полиции с формулировкой «по состоянию здоровья». На основании медицинского заключения ВВК, утвержденного Центральной Военно-Врачебной Комиссией ФСКН России (г. Москва), истец признан «ограниченно годным к военной службе», «заболевание получено в период военной службы». Решением врачебной комиссии ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 3» направлением от 29.04.2018 г. № 161 истец направлен на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности. По результатам проведения медико-социальной экспертизы в Бюро № 2 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» получена справка № от 29.05.2018 г. о том, что «инвалидность не установлена». Не согласившись с решением указанного бюро, истец в установленном порядке 28.06.2018 г. обжаловал его в ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области», где специалистами второго экспертного состава главного бюро ему назначена программа дополнительного обследования. При исполнении данной программы он дополнительно госпитализирован и прошел дополнительное амбулаторное обследование, в ходе которого инструментальными методами и врачами ГУЗ иные данные и ГУЗ иные данные соответствующие диагнозы подтверждены и дополнены. В период нахождения истца в стационаре экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» принято решение № от 27.07.2018 г. о том, что у него имеются незначительные нарушения функций организма, которые не приводят к ограничению жизнедеятельности, необходимости социальной защиты, и не являются основанием для установления группы инвалидности. В установленном законом порядке 07.08.2018 г. истец повторно обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области», где по результатам проведения очной медико-социальной экспертизы специалистами другого экспертного состава (Экспертный состав №) признаны законными и обоснованными ранее вынесенные решения Бюро медико-социальной экспертизы № и Экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области». Решением Экспертного состава № ФГБУ «ФБ МСЭ» истцу также отказано в установлении группы инвалидности. Истец считает указанные решения незаконными и необоснованными, нарушающими его права, в том числе на социальную защиту, социальную помощь и поддержку.

Указывает, что согласно записям врачей-специалистов, направивших его в бюро МСЭ, и по результатам прохождения программы дополнительного обследования он имеет следующие заболевания, имеющие признаки инвалидности: Е10.7 Сахарный диабет 1 типа, тяжелая форма, со множественными осложнениями, целевой уровень гликивованного гемоглобина менее 7.0% (п. 11.2.7.2 Сахарный диабет с умеренно выраженным множественным нарушением функций органов и систем организма – от 40% до 60%); 179.2 диабетическая маквоангиопатия нижних конечностей. Стеноз бедренных артерий с обеих сторон. ХАН 2 ст.; 170.2 облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей. Стенозы берцовых артерий. Диабетическая ангио- и полинейропатия. Нарушение артериального кровообращения 2 ст. (п. 11.2.5.2 Диабетическая макроангиопатия с ХАН 2 стадии обеих нижних конечностей - 40%); G63.2 Диабетическая симметричная дистальная полинейропатия нижних конечностей, сенсо-моторная форма с развитием неустойчивости и хроническим выпаженным болевым синдромом. ХИГМ 2 ст. мозжечковый синдром; L97 трофические язвы левой стопы, голени (11.2.4.3 Выраженная сенсомоторная невропатия с.. .нарушением равновесия, и/или с формированием высокого риска развития рецидива язвы стопы и/или с выраженным хроническим болевым синдромом - от 40% до 60 %).

Также имеются осложнения и сопутствующие заболевания: диабетическая нефропатия, ХБП C1 А2; диабетическая ретинопатия, препролиферативная (11-я) стадия OU; артериальная гипертензия 3 стадии, риск 4; варикозная болезнь нижних конечностей, ХВН 2 степени; ХОБЛ средней степени тяжести. Отмечены: жировой гепатоз, кетоацидоз, синкопальные состояния, комы. Указанные диагнозы подтверждены инструментальными средствами объективного технического обследования, задокументированы, изложены в справках, выписках, медкартах и др. Указывает, что несмотря на амбулаторное и стационарное лечение, его состояние прогрессивно ухудшается. Полагает, что ему должна быть установлена третья группа инвалидности, так как у него имеются стойкие умеренно выраженные расстройства функций организма, нарушение здоровья со II степенью выраженности нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями (осложнениями), суммарная оценка степени нарушения функции организма в процентном выражении может составлять не менее 50%, что приводит к наличию 1-й степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит:

- признать незаконными решение Бюро медико-социальной экспертизы № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России от 29.05.2018 г., решение экспертного состава № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» от 27.07.2018 г., решение ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» от 20.08.2018 г., решение экспертного состава № 14 ФГБУ «ФБ МСЭ» об отказе в установлении инвалидности,

- возложить на ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» обязанность установить 3 группу инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, с 29.05.2018 г., то есть с даты обращения в Бюро медико-социальной экспертизы № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Настаивал на ухудшении состояния его здоровья и наличии оснований для установления ему 3 группы инвалидности. Выводы судебной экспертизы оспорил.

Представители ответчика ФКУ «Главное бюро МСЭ по Саратовской области» в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку наличие заболеваний не является безусловным основанием для установления инвалидности.

Представитель ответчика ФГБУ «ФБ МСЭ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил письменные возражения на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Согласно пункту 2 Правил признания лица инвалидом, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пунктом 5 данных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждены Приказом Минтруда России от 17.12.2015 г. № 1024н.

В силу пункта 3 данного Приказа от 17.12.2015 г. № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» к основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся:

нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

Пунктом 4 данного Приказа степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям. Если приложением к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами третьим - шестым настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса. При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

Согласно пункту 8 Приказа Минтруда России от 17.12.2015 г. № 1024н критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 11 Приказа).

Как следует из содержания искового заявления, дополнительных письменных и устных пояснений истца ФИО1 у него имеется ряд заболеваний: Е10.7 Сахарный диабет 1 типа, тяжелая форма, с осложнениями, 179.2 диабетическая маквоангиопатия нижних конечностей. Стеноз бедренных артерий с обеих сторон. ХАН 2 ст.; 170.2 облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей. Стенозы берцовых артерий. Диабетическая ангио- и полинейропатия. Нарушение артериального кровообращения 2 ст., G63.2 Диабетическая симметричная дистальная полинейропатия нижних конечностей, сенсо-моторная форма с развитием неустойчивости и хроническим выпаженным болевым синдромом. ХИГМ 2 ст. мозжечковый синдром; L97 трофические язвы левой стопы, голени и другие заболевания.

Истец ФИО1 полагает, что наличие данных заболеваний и степень их выраженности являются основанием для установления ему 3 группы инвалидности.

Как следует из устных и письменных пояснений стороны ответчиков ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» и ФГБУ «ФБ МСЭ» наличие ряда заболеваний у ФИО1, то есть нарушения состояния его здоровья ответчиком не оспаривается, однако полагают, что заболевания являются незначительными нарушениями функций организма, которые не приводят к ограничению жизнедеятельности и не являются основанием для установления истцу инвалидности.

Судом установлено, что в 2018 г. истец неоднократно обращался в ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» для проведения медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности, в том числе в ФГБУ «ФБ МСЭ» в порядке обжалования.

Так, Бюро № № – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» на основании обращения ФИО1 29.05.2018 г. ему проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой инвалидность не установлена, о чем составлен акт МСЭ гражданина №.

11.07.2018 г. экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» на основании обращения ФИО1 от 28.06.2018 г. ему проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой инвалидность не установлена, о чем составлен акт МСЭ гражданина № от 27.07.2018 г.

Также 15.08.2018 г. экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» на основании обращения ФИО1 от 14.08.2018 г. ему проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой инвалидность не установлена, о чем составлен акт МСЭ гражданина № от 20.08.2018 г.

Обоснованность выводов данных решений ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» в части отсутствия оснований для установления ФИО1 инвалидности подтверждена экспертным составом № ФГБУ «ФБ МСЭ» (г. Москва) 18.10.2018 г., о чем составлен акт МСЭ гражданина № от 18.10.2018 г.

Считая свои права нарушенными, истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что экспертами при проведении медико-социальной экспертизы не учтена полная клиническая картина заболеваний, наличие стойких нарушений функций организма, постоянно ухудшающееся состояние его здоровья, приведшее к ограничению его жизнедеятельности.

В связи с наличием разногласий сторон относительно состояния здоровья ФИО1, стойкости нарушения функций организма человека, степени их выраженности, на основании ходатайства сторон судом по делу назначено проведение медико-социальной экспертизы.

В целях получения объективного и независимого экспертного заключения, производство экспертизы судом поручено экспертам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», поскольку данное учреждение в отношениях подчиненности с ФГБУ «ФБ МСЭ» и его региональными подразделениями не состоит и как следует из его наименования подчиняется Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации.

Как следует из выводов заключения экспертов экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» № от 12.04.2019 г., у ФИО1 при его освидетельствовании в ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области», ФГБУ «ФБ МСЭ» в период с мая 2018 г. по август 2018 г. имелись стойкие незначительные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма, стойкие незначительные нарушения сенсорных функций, стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы. Ограничения основных категорий жизнедеятельности не имелось. Оснований для установления группы инвалидности не имелось.

Несмотря на возражения истца ФИО1, суд при определении состояния его здоровья, отсутствии стойких нарушений функций его организма, степени их выраженности принимает во внимание данное заключение, составленное экспертами ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования и длительный опыт работы, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывает.

Вопреки доводам истца данное учреждение с ответчиками отношениями подчинения не связаны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики при проведении медико-социальной экспертизы ФИО1, в том числе в порядке обжалования, комплексно дали оценку состоянию его организма на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, в связи с чем обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для установления истцу инвалидности.

Судом учитывается, что материалами дела подтверждено наличие у ФИО1 нарушений функций организма человека, однако они по своему характеру не влекут установление истцу инвалидности.

Доводы истца ФИО1 о нарушении его прав действиями ответчика основаны в целом на субъективной оценке своего состояния здоровья, иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы ФИО1 в части ухудшения его состояния в настоящее время правого значения не имеют, поскольку предметом спора является состояние здоровья истца в определенный период времени (в период с мая 2018 г. по август 2018 г.) когда ответчиком проведена его медико-социальная экспертиза.

Доводы истца о том, что действия ответчиков противоречат положениям ст.ст. 58, 60 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основаны на ошибочном толковании данных правовых норм.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» и ФГБУ «ФБ МСЭ» о признании решений незаконными, установлении группы инвалидности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений незаконными, установлении инвалидности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20.05.2019 г.

Судья подпись И.В. Чеча