Решение № 2-540/2017 2-7787/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-540/2017

Дело № 2-540/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 30 марта 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

С.О.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с переданным ему по доверенности автомобилем автомобиль 1 произошел страховой случай: истец обнаружил отсутствие колес у припаркованного им автомобиля. Транспортное средство истца на момент хищения имущества было застраховано по договору добровольного страхования в ПАО «Росгосстрах Банк». Собственником транспортного средства является Р.С.Б. Истец дополнительным соглашением к договору добровольного страхования транспортных средств добавлен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на основании доверенности С.О.В. уполномочен Р.С.Б. распоряжаться и управлять автомобилем с правом быть представителем в страховых компаниях, а также с правом получения страхового возмещения. После наступления страхового случая истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчиком выплата до настоящего времени не произведена. Истец самостоятельно обратился к независимому специалисту с целью определения стоимости устранения дефектов ТС. Согласно заключению независимого специалиста стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 372 484 рубля 11 копеек. Ссылается на условия договора страхования, Правила страхования, нормы гражданского законодательства, а также на Закон РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части указания ответчика по делу, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 372 484 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Д.М. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что претензия о выплате страхового возмещения вручена ответчику в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности М.М.А. в судебном заседании доводы иска не признала, пояснила, что информаций по основаниям отказа в выплате истцу страхового возмещения не располагает, оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению не имеет, согласно Правил добровольного страхования транспортных средств страховое возмещение выплачивается без учета износа автомобиля, в случае удовлетворения исковых требований заявила о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Р.С.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судом рассмотрено дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, отказной материал организация 1, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.С.Б. (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор (полис) добровольного страхования транспортного средства автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Срок действия договора страхования определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере 134 596 рублей выплачена страхователем в полном объеме.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору (полис) добровольного страхования транспортного средства в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, добавлен С.О.В.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - у припаркованного С.О.В. автомобиля автомобиль 1, были похищены колеса. В результате чего владельцу транспортного средства был причинен ущерб.

С.О.В. обратился к страховщику с претензией.

Ответчиком ответ на претензию дан не был, сумма страхового возмещения не выплачена.

Истец самостоятельно обратился к независимому специалисту с целью определения стоимости устранения дефектов ТС. Согласно заключению независимого специалиста ИП специалист 1 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 372 484 рубля 11 копеек.

Суд соглашается с доводами истца о выплате страховщиком страхового возмещения по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статья 10 вышеназванного закона содержит понятие страховой суммы, а именно это денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Гражданский кодекс Российской Федерации регулирует отношения имущественного страхования.

Так, в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно пункту 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 932 ГК риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, поскольку вред причинен застрахованному имуществу, владельцем которого является истец, наличие интереса в сохранении которого подтверждается материалами дела, полномочия на представление интересов собственника автомобиля в страховых компаниях и судебных органах, а также полномочия на получение страхового возмещения, подтверждены доверенностью суд считает, что обязанность по выплате страхового возмещения в силу закона и договора добровольного страхования транспортного средства лежит на страховщике.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между сторонами на основании ст. 929 ГК РФ заключен договор имущественного страхования, по которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страховщиком приняты Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №171 (далее Правила), которые являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 Правил).

Согласно договору (полису) добровольного страхования автотранспортного средства страховщик обеспечивает защиту от рисков: КАСКО («Ущерб»+«Хищение»).

Пункт 19 Правил раскрывает понятие страхового случая – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Приложение №1 к Правилам определяет порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров страхования транспортных средств по АВТОКАСКО.

Пункт 3.1 Приложения №1 к правилам раскрывает понятие «ущерб». Под страховым риском «ущерб» понимается повреждение или гибель застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования, в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1 настоящего приложения, с учетом ограничений, установленных параграфом 12.

Согласно п. 3.2.1 п.п. «е» Приложения №1 Правил страховым случаем признается: противоправное действие третьих лиц – умышленное уничтожение или повреждение имущества, включая хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей) ТС и/или дополнительного оборудования.

Пункт 12.1 Приложения №1 Правил содержит условия, при которых событие не признается страховым случаем и при которых страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Истец, соблюдая требования п. 10.2 Приложения №1 Правил, свою обязанность по договору выполнил, уплатив страховую премию, в установленный Правилами срок сообщил страховщику о наступившем страховом случае.

В силу п. 22 Правил, договор страхования действует на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором страхования, за исключением территорий вооруженных конфликтов, войн, чрезвычайных положений.

Таким образом, суд считает, что страховой случай наступил, и истец имеет право требовать выплаты страхового возмещения в полном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения приведены в ст.ст. 963, 964 ГК РФ. Таковых оснований при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. Установление страховщиком дополнительных оснований к отказу в выплате страхового возмещения противоречит принципу соответствия договора нормам закона (ст. 422 ГК РФ).

При определении размера и формы выплаты страхового возмещения суд исходит из следующего.

Пунктом 13.1 Приложения №1 Правил установлено, что при признании факта страхового случая страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по договору страхования, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно договору (полису) добровольного страхования транспортного средства страховое возмещение выплачивается без учета износа транспортного средства.

Истцом суду представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ независимого автотехнического эксперта ИП специалист 1, согласно которому стоимость устранения дефектов без учета износа транспортного средства составила 372 484 рубля 11 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению.

При этом суд исходит из того, что специалист 1 является специалистом в области оценки стоимости восстановительного ремонта ТС, экспертом-техником, имеет долголетний стаж работы по данной деятельности, при оценке автомобиля исходил из средних цен на данную марку автомобиля, определяя цены за нормо-часы и автозапчасти, исходя из средне установленных по городу Ярославлю. Отчет содержит методику расчета ущерба. В подтверждение суду представлен акт осмотра транспортного средства, смета стоимости ремонта, копии свидетельств на специалиста. В отчете приведены методики расчета, формулы, источники запасных частей и цен на них.

Представленный истцом отчет не оспорен и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 372 484 рубля 11 копеек.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, при указанных обстоятельствах соответствует требованиям разумности и справедливости в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ. Суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в добровольном порядке в полном размере в установленные Правилами страхования сроки, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в доход потребителя (истца) на основании ч.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» в сумме 186 242 рублей (50% от взысканной судом суммы страхового возмещения).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.

Суд полагает, что штраф подлежит снижению до 100 000 рублей с учетом принципа соразмерности нарушенному праву истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав указанные расходы в сумме 15 000 рублей с ПАО СК «Росгосстрах».

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание услуг эксперта в сумме 2 500 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать госпошлину в сумме 6 924 рубля 84 копейки в доход муниципального образования города Ярославля с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С.О.В. удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу С.О.В. страховое возмещение в сумме 372 484 рубля 11 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать 492 984 рубля 11 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 6 924 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Т.А.Фокина